ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 августа 2026 года г. Санкт-Петербург
Мировой судья судебного участка № 12 г. Санкт-Петербурга Воробьев В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Михайленко Н.Н., защитника – адвоката Гаврилюк А.Д., представившего удостоверение № 9999 и ордер Н 0616145 от 29.07.2026, при ведении протокола секретарем судебного, рассмотрев порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
Николаева ХХ, ** года рождения, место рождения *, зарегистрированного по адресу: **, гражданина РФ, паспорт **, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ** г.р., трудоустроенного в АО «Балтийский завод», не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Николаев ХХ обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно:
в период времени с 07 часов 20 минут по 16 часов 15 минут 24.09.2024 Николаев ХХ, являясь сборщиком-достройщиком судовым 5 разряда (15А) участка №4 систем вентиляции и кондиционирования воздуха 13 достроечно-малярного цеха Акционерного общества «Балтийский завод» (далее по тексту: АО «Балтийский завод»), имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении кабинета делопроизводителей цеха №*3 по адресу: ** намереваясь путем обмана завладеть денежными средствами, принадлежащими АО «Балтийский завод», при этом не имея намерений исполнять свои должностные обязанности в рамках заключенного с ним трудового договора, предъявил старшему делопроизводителю отдела № **по документационному обеспечению предприятия ХХ заведомо поддельный иной официальный документ - медицинскую справку № ** о сдачи крови (компонентов крови), выданную СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 24» на свое имя, на которой, согласно заключению эксперта № Э* установлено, что оттиск прямоугольного рамочного штампа «Городская поликлиника № 24» на лицевой стороне справки № ** на имя Николаева ХХ и оттиск треугольной печати «Для справок» на лицевой стороне справки № ** на имя Николаева ХХ. выполнены не печатными формами высокой печати, образцы оттисков которых представлены на исследование, на основании которой, в соответствии со ст.186 Трудового кодекса РФ, работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха, заведомо осознавая противоправный характер своих действий и неправомерность выплат ему денежных средств за предоставление предприятием дополнительных дней отдыха в связи со сдачей Николаевым ХХ крови и ее компонентов, так как согласно ответу № ** из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 24» сообщает, что учреждением не выдавалась справка № ** на имя Николаева ХХ после чего, на основании представленной им вышеуказанной справки и написанного заявления о предоставлении дополнительных дней отдыха донору на один календарный день – *, отделом по документационному обеспечению АО «Балтийский завод» был издан приказ №***, согласно которому Николаеву ХХ предоставлен выходной день в указанную им дату с оплатой в размере средней заработной платы, после чего бухгалтерией предприятия был произведен расчет заработной платы и согласно расчетному листку за сентябрь 2024 года, в точно неустановленное время 11.10.2024 Николаеву ХХ была произведена выплата заработной платы за указанный период, где среди прочих начислений ему была произведена выплата денежных средств за дни сдачи крови и ее компонентов в размере 6 497 рублей 33 копейки, которые были ему перечислены путем перевода на расчетный счет № ***, открытый в Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург на его имя, которые Николаев ХХ присвоил и распорядился по своему усмотрению, то есть совершил хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих вышеуказанному предприятию, путем обмана, тем самым причинил своими действиями материальный ущерб АО «Балтийский завод» на общую сумму 6 497 рублей 33 копейки, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
В судебном заседании от представителя потерпевшего обеспечению АО «Балтийский завод» - ХХ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Николаева ХХ в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением вред заглажен путем возмещения материального ущерба, претензий к подсудимому МФК АО «Балтийский завод» не имеет.
Подсудимый Николаев ХХ в суде поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела, вину свою признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением, так как потерпевший его простил, претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен путем передачи денежных средств.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям в отношении подсудимого.
Защитник согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как Николаев ХХ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, что в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, трудоустроен, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, то есть должным образом социализирован. Потерпевший настаивает на прекращении дела, претензий к подсудимому не имеет.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению Николаева ХХ по ч. 1 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-27/2026-12 в отношении Николаева ХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Николаева ХХ отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: медицинская справка № **на имя Николаева ХХ, хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств Федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья В.А. Воробьев