РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Лашковой Г.П., при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.Л.., с участием заместителя прокурора Ханкайского района Конончук Е.В., представителя административного истца Савельевой А.В., административного ответчика Окольздаева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Ханкайскому округу об установлении административного надзора и административных ограничений Окольздаеву С.В., установил:
Врио начальника ОМВД России по Ханкайскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении Окольздаева С.В. на срок, установленный законодательством для погашения судимости по приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства (пребывания) 1 раз в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел.
В обоснование требований указывая, что приговором Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Окольздаев С.В. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию: по ч. 3 ст. 30 п. «б» ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011) путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Окончательно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде восьми лет четырех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа и без лишения права заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. краю. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Ханкайскому округу как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную или неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления. В течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ханкайскому округу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 510 рублей, штраф уплачен; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № 89 Ханкайского судебного района Приморского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. Ранее Окольздаев С.В. дважды состоял под административным надзором в ОМВД России по Ханкайскому округу, в ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края, в ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет на основании решения Ханкайского районного суда Приморского края. Окольздаев С.В. был снят с профилактического учета, в связи с истечением срока административного надзора.
В судебном заседании представитель административного истца настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Окольздаев С.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал, при этом признал допущенное нарушение по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, по ст.6.9 КоАП РФ, пояснил, что он наркотические средства не употребляет.
Суд, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего административный иск удовлетворить, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска частично в силу следующего.
Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В силу ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2,4) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пунктом 2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В соответствии с ч.6 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В судебном заседании установлено, что приговором Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Окольздаев С.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию: по ч. 3 ст. 30 п. «б» ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011) - по факту совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011) путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Окончательно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде восьми лет четырех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа и без лишения права заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ Окольздаев С.В. освобожден по отбытию срока наказания.
В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ совершенное Окольздаевым С.В. преступление, относится к категории особо тяжких преступлений.
Исходя из п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 218-ФЗ, вступившего в силу с 3 августа 2013 г.)
Согласно части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, устанавливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
С учетом того, что часть 3 статьи 86 УК РФ в действующей редакции не улучшает положения осужденных, при установлении срока погашения судимости за преступления, совершенные до ДД.ММ.ГГГГ, необходимо руководствоваться частью 3 статьи 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 66-ФЗ.
Поскольку Окольздаев С.В. был освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 66-ФЗ) судимость в отношении него погашается ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Окольздаев С.В. был признан виновным по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Окольздаев С.В. признан виновным по ст. 6.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что имеются основания для установления административного надзора и административных ограничений в отношении Окольздаева С.В.
Ограничения, которые просит установить административный истец с учетом личности административного ответчика, который участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроен, согласуются с нормой ст. 55 ч.3 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится, и будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком иных преступлений и правонарушений.
Поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных ч.2 ст.9 Закона № 64-ФЗ, с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по Ханкайскому округу об установлении административного надзора и административных ограничений Окольздаеву С.В., удовлетворить частично.
Установить в отношении Окольздаева С.В. (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок два года шесть месяцев.
Установить в отношении Окольздаева С.В. административные ограничения в виде:
запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;
явки в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц, в дни установленные органом внутренних дел.
Срок административного надзора в отношении Окольздаева С.В. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Ханкайский районный суд.
Председательствующий Г.П. Лашкова