ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2026 года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении Хорошевского Ивана Сергеевича, установил:
старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт. Зарубино Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в суд для рассмотрения направлены протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении Хорошевского И.С. по ч. 2 ст. 8. 17 КоАП.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье, на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абз.5 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).
На основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Изучением материалов дела установлено, что административное расследование по нему, по сути, не проводилось. При этом, опрос сотрудников ПУ ФСБ, участвовавших в задержании правонарушителей, после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не может свидетельствовать о фактическом проведении административного расследования по делу. Указанные действия не требовали значительных временных затрат.
Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» следует, что в случае, если административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, были совершены во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в открытом море, а административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения органа (его подразделения), должностное лицо которого, в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, наделено полномочиями по составлению протоколов об указанных административных правонарушениях, либо по месту осуществления службы прокурора, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, если такое дело передано на рассмотрение мировому судье, в соответствии с положениями части 2 статьи 23.1 КоАП РФ.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Хорошевского И.С., на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, подлежит направлению мировому судье судебного участка № 91 Хасанского района, по месту совершения правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.4 КоАП РФ, суд определил:
протокол об административном правонарушении с приложенными материалами по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении Хорошевского Ивана Сергеевича направить мировому судье судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края для рассмотрения по подведомственности.
Судья А.Н. Гурская