ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 августа 2026 года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Нефёдова Н.С., с участием потерпевшей ФИО2, лица, привлекаемого к административной ответственности Харченко В.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Харченко Владимира Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Краскино, <адрес>Б, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пункте № ПП № <адрес>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. по адресу <адрес>, 5 км. а/д Раздольное-Хасан, Харченко В.Ф. управляя транспортным средством Мицубиси L200 грз. №, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не учёл дорожные и метеорологические условия (дождь, мокрый асфальт, гололедица), не справился с управлением и совершил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили: водитель транспортного средства Мицубиси L200 грз. № Харченко В.Ф., 22.04.1975 г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; пассажир т/с Mitsubishi L200 грз№ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелась закрытая тупая травма поясничного отдела позвоночника в виде перелома правого поперечного отростка второго поясничного позвонка, что подтверждается объективными данными компьютерной томографии, указанные телесные повреждения повлекли за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня) в связи с чем, расцениваются как вред здоровью среди тяжести (п. 5.2.1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В судебном заседании Харченко В.Ф. признал себя виновным в совершении указанного правонарушения, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. утра в поселке Краскино температура воздуха была около 0 градусов по Цельсию, дождя и гололеда не было, он выехал в сторону госграницы с целью отвезти сотрудницу кинологического отдела Уссурийской таможни ФИО2 к месту работы в МАПП «Краскино», та как являлся заместителем начальника кинологического отдела Уссурийской таможни, а водитель находился в отпуске. На отрезке дороги от <адрес> до 5 км. автодороги Краскино госграница гололеда так же не было, дорожных знаков, ограничивающих скоростной режим на этом участке не имеется. Скорость автомобиля составляла 60-70 км/час. На автомобиль за неделю до события была установлена новая зимняя резина. Дорога за поворотом на протяжении около 600-800 м. оказалась покрыта очень скользким льдом и машина потеряла управление, ему удалось выровнять автомобиль и съехать на левую широкую гравийную обочину, однако посередине обочины находилась каменная глыба, глубоко уходящая в глубину грунта и не удалось избежать столкновения с камнем, после чего автомобиль съехал в кювет. Он и пассажирка ФИО2 были пристегнуты ремнями безопасности, на место происшествия приехали сотрудники ГИБДД (около 13-14 часов дня), он и потерпевшая находились в отделении скорой помощи Хасанской ХЦРБ. На месте происшествия были сотрудники оперативно-дежурной службы Уссурийской таможни ФИО3 и ФИО4, а также его супруга ФИО5 К моменту прибытия сотрудников ГИБДД шел дождь, температура воздуха была выше нуля и гололед уже растаял. Также просит учесть, что административное правонарушение по ст. 12.24 совершено мною впервые, вину признает, в совершенном правонарушении раскаивается. После ДТП оказал пострадавшей первую помощь, используя автомобильную аптечку. В течение 5 минут сообщил сотрудникам оперативно-дежурной службы Уссурийской таможни ФИО3 и ФИО4 о случившемся. Сразу была вызвана скорая медицинская помощь и сотрудники ГИБДД. Скорая медицинская помощь сообщила, что прибыть оперативно на место ДТП не могут, так как машина скорой помощи находится на вызове. Поэтому пострадавшую ФИО2 доставил в отделение скорой медицинской помощи в <адрес> прибывший на место происшествия ФИО4 Фактически пострадавшая ФИО2 находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (15 дней) и приступила к выполнению служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.3.1. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации «об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №-н, кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) является квалифицирующим признаком легкой тяжести вреда здоровью. Пострадавшая ФИО2 претензий к нему не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по выслуге лет с ежемесячным доходом (пенсия) в размере 32708 руб., иных доходов не имеет, единственный водитель в семье. Проживает в частном доме, держит хозяйство и автомобиль необходим для поездок в лечебные и иные учреждения района и края в связи с отдаленностью поселка Краскино и отсутствием общественного транспорта, а также для доставки кормов животным. Просит назначить минимальное наказание в виде штрафа.
Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что претензий к Харченко В.Ф. не имеет, просила не наказывать строго, полагая, что назначение штрафа будет соразмерно совершённому правонарушению.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 15 000 до тридцати семи тысяч пятисот руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.
В силу пункта п. 10.1. постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 16.07.2025) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, 5 км а/д Раздольное-Хасан, ФИО1 управляя транспортным средством Мицубиси L200 грз. Х317МУ125 не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не учёл дорожные и метеорологические условия (дождь, мокрый асфальт, гололедица), не справился с управлением совершил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия Пассажир т/с Mitsubishi L200 грз. № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, пгт Краскино, <адрес>, получила закрытую тупую травму поясничного отдела позвоночника в виде перелома правого поперечного отростка второго поясничного позвонка, что подтверждается объективными данными компьютерной томографии.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 указанные телесные повреждения повлекли за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня) в связи с чем, расцениваются как вред здоровью среди тяжести (п.5.2.1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения Харченко В.Ф. вменённого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протокол об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ; вставка к административному протоколу <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ; разъяснение прав лицу; сведения об административных правонарушениях; карточка ВУ; ходатайство инспектора Е.Ю., Рыбалко от ДД.ММ.ГГГГ; определение о продлении срока административного расследования; определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; копия КУСП №;копия КУСП №; копия схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола осмотра места совершения административного правонарушения 005Поп№ от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта медицинского освидетельствования № огтДД.ММ.ГГГГ;копия бумажного носителя с результатами освидетельствования; копия справки о результатах ХТИ №; копия объяснения ФИО1 в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из Краскино в сторону МАПП Краскино на принадлежащем ему автотранспорте Мицубиси L200 грз. № с пассажиром ФИО6 которую вез на службу, на 5-6 км. от Краскино не справился с управлением, из-за погодных условий, гололед, автомобиль понесло на обочину где наехал на камень от чего машину перевернуло один раз и снова встала на колеса и съехал в левый кювет по ходу движения, ФИО6 пострадала; копия объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении СМЭ Харченко В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ; судебно-медицинская экспертиза Харченко В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении СМЭ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; судебно-медицинская экспертиза ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Собранные в материалах административного дела доказательства, имеют прямую объективную связь с установленными по делу обстоятельствами, отвечают требованиям об их допустимости и относимости, нарушения норм КоАП РФ при их составлении и получении судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что указанные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие с последствиями в виде причинения ФИО6 вреда здоровью средней тяжести, произошло в результате действий Харченко В.Ф., нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения, и что причинение вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Харченко В.Ф.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Харченко В.Ф. в совершении вмененного ему правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела в соответствии с требования ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Харченко В.Ф., по делу судом не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание правонарушителю, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
На основании вышеизложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих и наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Харченко В.Ф. наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд постановил:
признать Харченко Владимиру Фёдоровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России «Хасанский»), КПП 253101001, ИНН 2531003571, ОКТМО 05548000, номер счета получателя 03№, банк получателя средств ОКЦ № ДГУ БАНКА России//УФК по <адрес>, БИК №, кор. счет 40№, УИН 18№.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию.
Постановление судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Хасанский районный суд Приморского края.
Судья Н.С. Нефёдова