ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гаврилина А.В., при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулёва А.Л. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кузнецова А.В., установил:
Кулёв А.Л. обратился в суд с настоящим административным иском, указывания в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № отДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Ханкайского судебного района, судебный приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУФССП по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с административного истца денежных средств в пользу ООО «КАМС74. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4560 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у административного истца были взысканы денежные средства по исполнительному производству, а также исполнительский сбор с расчетного счета в Газпромбанке. ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства были перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании которого было возбуждено исполнительное производство, определением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района отменен. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ханкайскому району было зарегистрировано заявление на возврат исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ на горячей линии ФССП устно сообщили об удовлетворении заявления о возврате, но в установленный 30дневный срок денежные средства не поступили. При повторном обращении на горячую линию ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что возврат производиться не будет, поскольку судебный приказ отменен после взыскания денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе в удовлетворении жалобы. Отказ мотивирован тем, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный приказ был действующим, постановление о взыскании сбора вынесено в установленный 15-дневный срок, а взыскание произведено до отмены судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ подана повторная жалоба в порядке подчиненности на отказ о возврате исполнительского сбора в УФССП по Приморскому краю. Полагает, что поскольку судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, основание для взыскания и удержания исполнительского сбора отпало. Судебный пристав-исполнитель обязан возвратить исполнительский сбор в полном объеме независимо от того, что на момент взыскания сбора судебный приказ еще не был отменен. Длительное бездействие судебного пристава-исполнителя Кузнецова А.Н. по невозврату исполнительского сбора, нарушает права административного истца, гарантированные ст. 35 Конституции РФ и препятствует распоряжению принадлежащими ему денежными средствами. В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУФССП по Приморскому краю Кузнецова А.В., выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительского сбора в размере 4560 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение, путем вынесения постановления о возврате исполнительского сбора в размере 4560 рублей, восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления, взыскать с ГУФССП России судебные расходы в размере 934,67рублей.
Административный истец до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит принять отказ от административного искового заявления и прекратить производство по административному делу в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований после обращения в суд, а также взыскать в административного ответчика ГУФССП по Приморскому краю судебные расходы в размере 934 рубля 67 копеек.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление согласно которому, распоряжениями ГУФССП России по Приморскому краю о совершении казначейского платежа от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств по постановлению в рамках исполнительного производства в отношении Кулёва А.Л. Платежными поручениями на банковский счет Кулёва А.Л. перечислены денежные средства в размере 4560 рублей, исполнительский сбор, взысканный в рамках исполнительного производства возвращен полностью до вынесения решения по делу. В связи с чем полагает что отсутствуют основания для удовлетворения требования взыскателя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кузнецов А.В. отдела судебных приставов по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен.
Заинтересованное лицо: ООО «КАМС74» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, явка которых судом обязательной не признана.
В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Учитывая, что отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, то суд считает возможным принять отказ административного истца от настоящего административного иска.
В силу положений ст.ст.194, 195 КАС РФ при принятии отказа от административного иска производство по делу подлежит прекращению.
При этом, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Распределение судебных расходов при отказе от административного иска регламентировано положениями статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
При обращении с административным исковым заявлением в суд административный истец понес почтовые расходы в размере 769 рублей 67 копеек и другие расходы, связанные с копированием документов в размере 165 рублей.
Учитывая изложенное, установив, что административный истец отказался от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных издержек в размере 934 рубля 67 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил:
Производство по административному исковому заявлению Кулёва А.Л. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кузнецова А.В., прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН № в пользу Кулёва А.Л. (паспорт №) судебные издержки в размере 934(девятьсот тридцать четыре) рубля 67 копеек.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Ханкайский районный суд Приморского края.
Председательствующий А.В. Гаврилин