РЕШЕНИЕ
22 июня 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе ФИО1 на постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250,00 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский районный суд, и представленных к жалобе дополнениях ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица. В обоснование доводов жалобы в том числе указал, что о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом ГАИ не был извещен надлежащим образом.
Потерпевшая ФИО5 (собственник автомобиля Тойота Витц) в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление должностного лица законным и обоснованным.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и представленными к жалобе дополнениями, заслушав потерпевшую, учитывая, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.1 ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как следует из материалов дела, **/**/**** в 16.09 час. ФИО1 в ...., ул....., управляя транспортным средством Тойота Аква, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.1 ПДД РФ допустил нарушение расположения автомобиля на проезжей части, двигаясь ближе к левому краю проезжей части, выехав на сторону, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с транспортным средством Тойота Витц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, которая двигалась во встречном направлении.
**/**/**** по данному факту старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также рассмотрено данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Между тем доказательства, подтверждающие факт уведомления ФИО1 о времени и месте составления протокола, в материалах дела отсутствуют.
Так, согласно положениям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно вышеприведенным нормам, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, возможно лишь в случае, если данное лицо надлежащем образом извещено о месте и времени совершения процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен старшим инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 **/**/**** в 11.00 час. в отсутствие ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.м.1). Дело об административном правонарушении этим же должностным лицом рассмотрено, с вынесением постановления № от **/**/****, также в отсутствие ФИО1 (л.м.2).
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Имеющееся в материалах дела извещение ФИО1 о рассмотрении материала по дорожно-транспортному происшествию (л.м.7) нельзя признать надлежащим, свидетельствующим о том, что ФИО1 знал о времени рассмотрении дела об административном правонарушении.
Так, в извещении от **/**/**** указано, что ФИО1 извещен о рассмотрении материала по факту дорожно-транспортного происшествия с 09.00 часов **/**/**** в ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», однако, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ФИО4 **/**/**** в 11.00 часов.
Сведений об извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении **/**/**** в 11.00 часов, материалы дела не содержат.
В протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дело об административном правонарушении состоится в ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» по адресу: .... (без указания даты и времени). Копию данного протокола получил представитель по доверенности ФИО7, сведений о вручении/направлении копии протокола ФИО1 материалы дела не содержат.
В постановлении по делу об административном № от **/**/**** указано, что оно вынесено на основании статьей 29.9, 29.10 Кодекса. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом (вынесение постановления), состоявшегося позже вынесения протокола об административном правонарушении.
Из имеющегося в материалах дела письменного извещения ФИО1 нельзя установить, на совершение какого процессуального действия, запланированного **/**/**** с 09.00 часов, его известили **/**/****
Участие при составлении протокола и вынесении постановления представителя САК «Уступи дорогу» не свидетельствует о законности составления данных процессуальных документов в отсутствие ФИО1, сведения о надлежащем извещении которого в материалах дела отсутствуют.
Более того, в соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Отобранное аварийным комиссаром у ФИО1 извещение (л.м.7) об уведомлении о рассмотрении дела об административном правонарушении по факту ДТП в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», не может являться доказательством надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, поскольку сотрудник службы аварийных комиссаров ФИО7 не уполномочена решать вопрос о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.
Извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела иным способом в материалах дела не содержится.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок составления протокола об административном правонарушении и процедура рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюдены, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1, при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и его последующего рассмотрения должностным лицом, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (аналогичная правовая позиция отражена в решении Иркутского областного суда № от **/**/****).
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В адрес ФИО1, не принимавшего участия при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении не направлялись, материалы дела такой информации не содержат.
Допущенные должностным лицом ГИБДД нарушения требований законодательства повлекли за собой нарушение прав ФИО1, гарантированных Конституцией РФ, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции РФ).
Изложенное объективно свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.
Таким образом, должностным лицом не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения дела не соблюден.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом того, что срок давности привлечения ФИО1 административной ответственности на момент рассмотрения данной жалобы истек (событие вмененного ФИО1 правонарушения имело место **/**/****), и вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не может быть предметом обсуждения, производство по делу подлежит прекращению.
Обстоятельства и механизм ДТП, степень вины каждого из его участников могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с отменой постановления должностного лица по процессуальным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу и дополнения к жалобе ФИО1 удовлетворить.
Постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.М. Калинина