РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение врио командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/**** об отказе в восстановлении срока обжалования постановления № инспектора ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.
**/**/**** ФИО7 обратился в ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» с жалобой на указанное постановление должностного лица от **/**/****, содержащей ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на данное постановление.
Определением врио командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/**** в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица отказано.
В жалобе, поданной в Иркутский районный суд, ФИО7 просит об отмене определения вышестоящего должностного лица, восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица и отмене данного постановления с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что срок на обжалование постановления должностного лица пропущен по уважительной причине.
ФИО7, потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи, с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, учитывая, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Оснований для разрешения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования определения должностного лица от **/**/**** не имеется, жалоба направлена в Иркутский районный суд .... **/**/****, т.е. в установленный Законом срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что **/**/**** по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от **/**/**** врио командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» вынес определение, которым отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Между тем, с данным определением вышестоящего должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ГАИ от **/**/**** рассмотрено вышестоящим должностным лицом **/**/**** в отсутствие ФИО1
При этом извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения ходатайства вышестоящим должностным лицом на **/**/**** материалы дела не содержат.
Согласно телефонограммы, составленной **/**/**** сотрудником аппарата суда, сведения об извещении ФИО1 о рассмотрении **/**/**** ходатайства о восстановлении процессуального срока в ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» отсутствуют.
КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы или ходатайства о восстановлении срока по делу, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.
Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы на постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела (жалобы, ходатайства), а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела (жалобы, ходатайства) должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела (жалобы, ходатайства) заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела (жалобы, ходатайства), что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.
Таким образом, представленные материалы дела не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО6 о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Изложенное свидетельствует о том, что на дату рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения ходатайства.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность принятого по делу определения.
Такое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение врио командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/**** подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 - возвращению на новое рассмотрение.
В связи с отменой определения должностного лица по процессуальным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Определение врио командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/**** об отказе в восстановлении срока обжалования постановления № инспектора ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское».
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.М. Калинина