РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 20 августа 2026 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., рассмотрев жалобу защитника Горбовой Е.В. в интересах ООО «Эко-Гарант» на постановление № старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эко-Гарант», ~~~, адрес юридического лица: ....
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К от **/**/**** ООО «Эко-Гарант» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, защитник Горбова Е.В. в интересах ООО «Эко-Гарант» в жалобе просит его отменить, приводя доводы о неправильном расчете нагрузки на ось транспортного средства, кроме того ссылается на малозначительность деяния.
В судебное заседание законный представитель ООО «Эко-Гарант» и защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие при рассмотрении жалобы не было признано судом обязательным. Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства…, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах …
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации… (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения … совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела установлено следует, что **/**/**** на .... водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «БЕЗ МАРКИ 69214 ДМК-55», государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №№ измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 13,96 % (1,117 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,117 на ось №2 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 17,68 % (1,414 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,414 на ось №3 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось.
Собственником данного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения является ООО «Эко-Гарант».
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС» идентификационный №, со сроком поверки до **/**/**** включительно; актом № от **/**/**** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.
Сторона защиты в поданной жалобе, не оспаривая факт владения ООО «Эко-Гарант» - транспортным средством «БЕЗ МАРКИ 69214 ДМК-55», государственный регистрационный знак №, приводит довод о некорректности измерений, в том числе указывая, что при расчёте с учтена погрешность измерения.
Вместе с тем оснований не согласиться с выводом должностного лица о том, что в данном случае перевозился груз с превышением допустимых осевых нагрузок, установленных Постановлением Правительства РФ N 2060 от 01.12.2023 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» не имеется, поскольку измерение осевых нагрузок произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств".
Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа не имелось, не имеется таковых и у суда. Весовое оборудование " Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС", заводской номер №, было поверено, поверка действительна до **/**/****. Сведения о поверке находятся в общем доступе на сайте федерального информационного фонда «Аршин». Факт поверки оборудования подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. При таких обстоятельствах, доводы о некорректности измерений, являются надуманными.
Автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения .... относится к № дорог с осевой нагрузкой 10 тонн на ось транспортного средства (Постановление Правительства Иркутской области от 05.08.2016 N 478-пп "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области").
В данном случае, транспортное средство «БЕЗ МАРКИ 69214 ДМК-55», государственный регистрационный знак №, имеет 3 оси, при этом 2 и 3 ось с двускатными колесами являются группой сближенных сдвоенных осей (расстояние между ними 1,43 метров), соответственно нагрузка составляет 16 тонн на группу и 8 тонн на каждую ось, что отражено в акте.
Кроме того, из Акта следует, что фактическая нагрузка на 2 и 3 ось (группу осей) составила 20,590 соответственно 10,130 на 2 ось, 10,460 на 3 ось, при этом с учетом погрешности 10%, о чем прямо указано в акте, нагрузка на 2 и 3 ось (группу осей) составила 19,561 т. соответственно 9,117 на 2 ось, 9,414 на 3 ось, при допустимой нагрузке 16 т. на группу осей и 8 на каждую ось, то есть нагрузка распределена неравномерно.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №, представлен должностным лицом и содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348, а также подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанного акта не имеется.
Таким образом, все доводы об ошибочности результатов измерения и приведенные собственные расчеты, являются несостоятельными, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Эко-Гарант» объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы, приведенные в жалобе защитником, судьей расцениваются, как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Оценивая доводы о малозначительности деяния, судья учитывает, что положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сам факт нарушения при движении транспортного средства с превышением осевых нагрузок, с учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований закона, основной целью которого является соблюдение ПДД, повышение степени безопасности на дорогах при транспортировке грузов, которые в силу присущих им свойств и особенностей могут при их перевозке создавать угрозу для жизни и здоровья людей, учитывая пренебрежительное отношение юридического лица к возложенной обязанности по соблюдению определенных условий при перевозке груза транспортным средством, полагает, что обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют и о малозначительном характере допущенного нарушения, которое посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в сфере содержания дорог, а создаваемая угроза от такого нарушения, выявленного в настоящем случае, носит существенный характер.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Эко-Гарант» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эко-Гарант» - оставить без изменения, жалобу защитника Горбова Е.В. в интересах ООО «Эко-Гарант» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.