РЕШЕНИЕ
1 октября 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по .... ФИО3 от **/**/**** и решение командира ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по .... ФИО4 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по .... ФИО3 от **/**/****, оставленным без изменения решением командира ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по .... ФИО4 от **/**/****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский районный суд, ФИО1 просит об отмене постановления и решения должностных лиц и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал в том числе, что о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом ФИО1 не был извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена формально.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении, дополнений не представил, обратил внимание, что никаких уведомлений от ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по .... по рассмотрению жалобы не получал.
Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, учитывая, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует об обязанности должностных лиц и суда надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении жалобы на постановление.
Как следует из материалов дела, **/**/**** при рассмотрении командиром ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по .... жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС от **/**/**** ФИО1 не участвовали. Жалоба рассмотрена в отсутствие названного лица.
Сведений об извещении ФИО1 каким-либо способом о времени и месте рассмотрения жалобы **/**/**** материалы дела не содержат.
При этом на запрос суда **/**/**** представлен ответ от ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по ...., согласно которому ФИО1 на рассмотрение жалобы на постановление инспектора ДПС от **/**/****, назначенное на **/**/****, не извещался.
Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствует о том, что должностное лицо не располагало сведениями надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что сведений о том, что должностным лицом ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по .... предпринимались меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы, состоявшегося **/**/****, материалы дела не содержат. Доводы заявителя жалобы в указанной части представленными доказательствами не опровергаются.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Изложенное свидетельствует о том, что вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы ФИО1 не обеспечено создание надлежащих процессуальных условий для справедливого рассмотрения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, решение командира ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по .... ФИО4 от **/**/**** в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по .... для рассмотрения жалобы.
В связи с отменой решения должностного лица по процессуальным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Решение командира ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по .... ФИО4 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Дело в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по .....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.М. Калинина