РЕШЕНИЕ
14 июля 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием ФИО1, представителя потерпевшей ФИО5 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО5 и ее представителя ФИО6 на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, а также по истечению срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Потерпевшая ФИО5 и ее представитель ФИО6 обратились в суд с жалобой на постановление должностного лица Госавтоинспекции, в обоснование которой указали, что потерпевшая не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом. Обратили внимание, что инспектор ИАЗ прекратил производство по делу сразу по двум основаниям, что не предусмотрено требованиями КоАП РФ. Кроме того, в постановлении сделаны необоснованным выводы о виновности потерпевшей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Просили постановление от **/**/**** изменить, исключить указание на нарушение ФИО5 требований ПДД РФ, а также указание на прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель потерпевшей ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении, дополнений не представил.
ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление должностного лица законным и обоснованным.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Оснований для разрешения ходатайства потерпевшей и ее представителя о восстановления срока для обжалования постановления от **/**/**** не имеется, жалоба направлена в Иркутский районный суд .... **/**/****, т.е. в установленный Законом срок, поскольку копия постановления должностного лица от **/**/**** участникам не вручалась, не направлялась, материалы дела информации об обратном не содержат.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованиями статьей 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьей 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как усматривается из материалов дела, **/**/**** в 20.55 час. в ...., произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода, с участием транспортного средства мотоцикл Ямаха Эр 6, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и пешехода ФИО5, которая переходила проезжую часть в зоне действия регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; транспортное средство Ямаха Эр 6 получило механические повреждения.
Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 **/**/**** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
С таким постановлением должностного лица согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Установленный названным Кодексом порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частями 1 и 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.
Права лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, возбуждено определением должностного лица ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от **/**/****, вынесенным в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1 и частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО5 получены телесные повреждения.
Будучи лицами, права которых затронуты дорожно-транспортным происшествием и по факту которого возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, потерпевший и лицо, привлекаемое к административной ответственности, обладают правами, предусмотренными статьями 25.1 и 25.2 указанного Кодекса.
По смыслу положений статей 28.7, 28.2, 28.9 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший должны быть извещены органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу. При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении участников производства по делу об административном правонарушении о месте и времени вынесения постановления о прекращении производства по делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о существенном нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица.
Из материалов дела следует, что сведения об извещении участников производства о времени и месте рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. Доводы заявителей жалобы в указанной части материалами дела не опровергаются.
Кроме того, согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны основания прекращения производства по делу.
Из резолютивной части постановления должностного лица от **/**/**** следует, что производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности (л.м.1-2).
Срок давности привлечения лица к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, событие, послужившее основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имело место **/**/**** Следовательно, срок давности его привлечения к административной ответственности за совершение описанного выше противоправного деяния истек **/**/****.
Истечение этого срока в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и за пределами срока давности вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, не подлежит обсуждению.
Согласно материалам дела дело рассмотрено должностным лицом ГАИ **/**/****.
Таким образом, постановление вынесено должностным лицом ГАИ **/**/**** за пределами срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в связи с чем за пределами срока давности вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения не подлежал обсуждению.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа нарушены требования ст. 4.5, 29.10 КоАП РФ, следовательно, выводы должностного лица о прекращении производства на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежат исключению из резолютивной части постановления от **/**/****.
Более того, из постановления от **/**/**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении видно, что инспектор, анализируя материалы дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу о нарушении потерпевшей ФИО5 Правил дорожного движения РФ.
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вынесенное **/**/**** инспектором ДПС постановление не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о виновности потерпевшей ФИО5 в произошедшем ДТП, соответственно, нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от **/**/**** N 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Данные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и влекут изменение постановления в части исключения из постановления вывода о виновности ФИО5 в нарушении ею Правил дорожного движения РФ.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС от **/**/**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности в дорожно-транспортном происшествии потерпевшей ФИО5 в части того, что ФИО5 нарушила требование ПДД РФ, а также подлежит исключению из постановления указание на прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В остальной части постановление должностного лица надлежит оставить без изменения.
Вместе с тем, считаю необходимым разъяснить участникам право на обращение по вопросам о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности. При этом, в ходе разбирательства данного вопроса в гражданском судопроизводстве может и должен быть рассмотрен вопрос о виновности в случившемся кого-либо из участников произошедшего.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу потерпевшей ФИО5 и ее представителя ФИО6 удовлетворить.
Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить:
-исключить выводы должностного лица: «принимая во внимание, что имеются достаточные данные, что в данной ситуации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения при эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или среднего вреда здоровью потерпевшего, учитывая, что телесные повреждения средней тяжести получены ФИО5 вследствие допущенного ею нарушения Правил дорожного движения РФ»;
-исключить указание на прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В остальной части постановление от **/**/**** оставить без изменения.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.М. Калинина