РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием ФИО1, защитника ФИО4, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.
В жалобе, поданной в Иркутский районный суд, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, либо направлении дела на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей не проверены доводы, приводимые им в обоснование своей невиновности, не учтено, что работодатель безосновательно вернул исполнительный документ в службу судебных приставов. Полагает, что расчет задолженности указан неверно, задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** определена, исходя из средней заработной платы, однако в указанный период он был официально трудоустроен. Судебный пристав не учел, что алиментные платежи переводились матерью ФИО1, и могли повлиять на размер задолженности.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении, показал, что является должником по исполнительному производству, знает о наличии задолженности в размере около 500 000,00 рублей, удержания производятся из заработной платы бухгалтером организации, где он трудоустроен, а также производил оплату с карты матери. Полагает, что судебный пристав неверно рассчитала ему задолженность, а также не ознакомила с постановлением о расчете задолженности. Кроме того, после составления в отношении него протокола об административном правонарушении он оплатил задолженность за период неуплаты, который ему вменили. На уточняющие вопросы показал, что с ноября 2025 по январь 2026 он получал заработную плату, но в другом размере, чем до указанного периода, значения этому не придавал. Кроме того, назначенное ему мировым судьей наказание он отбыл в полном объеме, о чем представил в материалы дела подтверждающие документы.
Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении. Полагала произведенный приставом расчет необоснованным, а привлечение ФИО1 к административной ответственности – незаконным.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, показала, что бухгалтер предприятия, где трудоустроен ФИО1 необоснованно вернула исполнительный документ в службу судебных приставов, ФИО1 знал о наличии задолженности, однако уплату алиментов в период ноябрь 2025 - январь 2026 не производил. На уточняющие вопросы показала, что изначально алименты со ФИО1 подлежали взысканию в размере 1/4 на двоих детей, старшей дочери ~~~ **/**/**** исполнилось 18 лет, младшей ~~~ еще нет и 14 лет, поэтому со ФИО1 подлежали взысканию алименты в размере 1/3 от заработной платы. Судебный приказ не содержит указания о необходимости вынесения нового постановления, порядок исполнения и уплаты алиментов достаточно конкретизирован и сомнений не вызывает. Договоренности со ФИО8 (матерью ФИО1) о перечислении ею денежных средств в счет уплаты алиментов не было, о этом она также писала судебному приставу.
Допрошенная при рассмотрении жалобы свидетель судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по .... и .... ФИО6, предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показала, что ФИО1 знаком в связи с оформлением административного материала, неприязненных отношений не имеет, основания оговаривать отсутствуют. В начале апреля 2026 г. ей была передана разыскная база должников по алиментам, в числе которых был и ФИО1, она изучила материалы, установила, что до сентября 2025 г. производились удержания в размере 1/3 от заработной платы должника, потом удержания прекратились. **/**/**** ФИО1 явился к ней на прием, в отношении него она составила протокол об административном правонарушении, ознакомила его с постановлением о расчете задолженности. ФИО1 пояснял, что не оплачивал алименты в указанный период, т.к. работодатель ориентировался на дату совершеннолетия старшего ребенка – **/**/****, также ФИО1 говорил, что не знал, каким образом и кому оплачивать алименты, а также говорил, что часть платежей производила его мать. Однако данные платежи не учитывались, т.к. в силу ст.80 СК РФ – обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возложена на родителей, при этом ФИО1 была разъяснена возможность обратиться ко взыскателю, согласится ли ФИО5 на учет данных платежей. Она связалась со ФИО5, та отказалась засчитывать данные платежи в счет уплаты алиментов, об этом имеется письменное заявление. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 было получено лично, в постановлении указан способ оплаты алиментов. Полагала, что уважительные причины неуплаты ФИО1 алиментов не представлены.
Допрошенный при рассмотрении жалобы свидетель ФИО7, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что является индивидуальным предпринимателем, ФИО1 трудоустроен у него на предприятии слесарем-сантехником, неприязненных отношений не имеет, основания оговаривать отсутствуют. ФИО1 трудоустроен в организации с 2022 г., ежемесячно из его заработной платы производилось отчисление алиментов на основании постановления от **/**/****, которое предоставил ФИО1 Удержания производились с 2022 г. по **/**/**** Потом ФИО1 подходил несколько раз, спрашивал, почему не производятся отчисления, однако самостоятельно в бухгалтерию с заявлением о перечислении алиментов в указанный период не обращался. Он говорил, что новое постановление приставов не получал. ФИО1 съездил на прием к приставу, потом он с женой также поехал в отдел судебных приставов, где выяснилось, что постановление было направлено по адресу: ...., но он по данному адресу не проживает 20 лет. Он написал приставу объяснение, и через 4 дня, в конце апреля 2026 г. на работу пришло новое постановление пристава об удержании алиментов из заработной платы ФИО1
Допрошенная при рассмотрении жалобы свидетель ФИО8, предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показала, что ФИО1 является ее сыном, неприязненных отношений не имеет, основания оговаривать отсутствуют. Ей известно, что ФИО1 уплачивает алименты, имеет задолженность. Поскольку банковские карты у ФИО1 были заблокированы, она по его просьбе осуществляла переводы со своей карты потерпевшей ФИО5 в счет уплаты алиментов. Об этом с потерпевшей была договоренность. ФИО1 не уклонялся от уплаты алиментов, он трудоустроен и переводил с ее карты деньги на содержание детей. Она такие суммы переводить не может, т.к. является пенсионером. Кроме того, она самостоятельно произвела расчет задолженности по алиментам с учетом данных Иркутскстата и пришла к выводу, что расчет алиментов, произведенный приставом, является неверным, значительно завышенным. В подтверждение представила свои расчеты, выписки с банковской карты, чеки.
Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства №-ИП, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, защитника, потерпевшую, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.
Оснований для разрешения ходатайства ФИО1 о восстановления срока для обжалования постановления мирового судьи от **/**/**** не имеется, жалоба направлена в .... **/**/****, т.е. в установленный Законом срок, поскольку копия постановления получена ФИО1 лично **/**/****.
Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).
В пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1, проживающий по адресу: ...., ...., являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка: ФИО10 Марии, 2012 г.р. без уважительных причин в период с **/**/**** по **/**/**** в нарушение решения суда более 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка.
Таким образом, ФИО1 с ноября 2025 г. допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам, которая за период с **/**/**** по **/**/**** составила 24 754,25 рублей, общая задолженность по состоянию на **/**/**** составила 677 020,10 рублей. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и подтверждающими наличие в его действиях состава административного правонарушения:
-протоколом об административном правонарушении №-АП, составленным **/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по .... и .... ФИО6, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении лицу его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представил, такой возможности лишен не был, копия протокола ФИО1 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;
-копией судебного приказа мирового судьи судебного участка №.... от **/**/****, в соответствии с которым со ФИО1 подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО10 ~~~, 2007 г.р., ФИО10 ~~~, 2012 г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с **/**/**** до совершеннолетия ФИО10 ~~~, и в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с **/**/**** до совершеннолетия ФИО10 ~~~
-копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/****;
-постановлением о расчете задолженности по алиментам от **/**/**** по исполнительному производству;
-заявлением о привлечении к административной ответственности от ФИО5 на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по .... и .... от **/**/****.
При производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, в соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и исследованными судом.
Нарушений норм действующего законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что имелись уважительные причины невыплаты алиментов в период с ноября 2025 г. по январь 2026 г., с указанием на то, что работник бухгалтерии ошибочно вернул исполнительный документ в службу судебных приставов, не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» разъяснено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
Будучи допрошенным при рассмотрении жалобы свидетель ФИО7 показал, что является индивидуальным предпринимателем, в службу судебных приставов в сентябре 2025 г. возвращен исполнительный документ в отношении ФИО1, удержания из заработной платы в период с ноября 2026 г. по январь 2026 г. не производились, ФИО1 интересовался вопросом о перечислении алиментов, однако самостоятельно в бухгалтерию предприятия о перечислении алиментов в указанный период не обращался.
Кроме того, допрошенная при рассмотрении жалобы свидетель судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по .... и .... ФИО6 показала, что до сентября 2025 г. производились удержания в размере 1/3 от заработной платы должника, потом удержания прекратились. ФИО1 пояснял, что не оплачивал алименты в указанный период, т.к. работодатель ориентировался на дату совершеннолетия старшего ребенка – **/**/****, также ФИО1 говорил, что не знал, каким образом и кому оплачивать алименты, вместе с тем постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 было получено лично, в постановлении указан способ оплаты алиментов. Полагала, что уважительные причины неуплаты ФИО1 алиментов не представлены.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний они предупреждены, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными представленными в дело доказательствами, а потому принимаются судьей в качестве допустимых доказательств по делу.
Вопреки доводам ФИО1, он, получая заработную плату в ИП ФИО9 и осведомленный о ее размере, умышленно не в полном объеме уплачивал средства на содержание детей в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом об уплате алиментов. Доводы о ненадлежащем исполнении работодателем обязанности по удержанию алиментов, с учетом того, что доказательств того, что работодателю было вручено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, ФИО1 не представлено, что позволяет прийти к выводу о том, что удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты.
Более того, ФИО1, зная о судебном решении о взыскании алиментов, обязан отслеживать удержание алиментов с его заработной платы, дабы не допустить уклонения от их уплаты.
В связи с чем, доводы ФИО1 о наличии уважительных причин для неуплаты алиментов подлежат отклонению, приведенные заявителем доводы не влияет на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, поскольку объективные препятствия уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые можно расценивать, как уважительные причины, в данном случае отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что судебный пристав не учел, что алиментные платежи переводились матерью ФИО1, и могли повлиять на размер задолженности, нельзя признать состоятельными, влекущими безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Так, в силу ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Судебный пристав, вопреки доводам ФИО1, обоснованно не нашел оснований для учета в качестве погашения должником задолженности по алиментным обязательствам денежных средств, перечисленных третьими лицами, поскольку указанные перечисления произведены не лицом, обязанным оплачивать алименты, соглашение о достигнутой договоренности об указанных суммах в материалы дел не представлено, из письменных и устных пояснений потерпевшей ФИО5 следует, что эти суммы не являются алиментами. Алиментные обязательства связаны с личностью плательщика алиментов, что означает невозможность перемены лиц в данном обязательстве, и материалы дела не содержат доказательств того, что перечисленные матерью ФИО1 на счет ФИО5 денежные средства являются денежными средствами самого ФИО1, которые были переданы им для оплаты алиментных обязательств.
Показания допрошенной при рассмотрении жалобы свидетеля ФИО8 о переводе ею денежных средств по просьбе ФИО1 потерпевшей ФИО5 оцениваются критически и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Более того, данные показания опровергаются показаниями потерпевшей и ее письменным заявлением от **/**/****, имеющимся в материалах исполнительного производства №-ИП о том, что поступающие денежные средства от ФИО8 не являются алиментами.
Кроме того, произведенный свидетелем самостоятельно расчет суммы задолженности по алиментам, не является основанием для неуплаты ФИО1 алиментов на несовершеннолетнего ребенка в установленном размере. Доказательств, что ФИО1 обращался в суд с иском об освобождении от уплаты задолженности либо об изменении размера алиментов, материалы дела не содержат. Доводы защиты о несогласии с расчетом задолженности по алиментам не являются основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления, поскольку на его законность не влияют. Также судья учитывает, что свидетель ФИО8 является матерью ФИО1, а потому заинтересована в благоприятном исходе дела для последнего.
Факт погашения **/**/**** задолженности по алиментам, образовавшейся в период с ноября 2025 г. по январь 2026 г. в размере 24 754,25 рублей, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему в вину административного правонарушения.
Для квалификации действий по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ имеет значение факт уклонения родителя от уплаты алиментов, то есть неуплата алиментов в установленный решением судьи срок, продолжительность нарушения данного срока и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что не уплачивал алименты в ноябре, декабре 2025 г., в январе 2026 г., а также имеет общую задолженность по алиментам с 2021 г. в размере 677 020,10 рублей.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.
Таким образом, как следует из материалов дела, и пояснений потерпевшей, судьей установлено, что у ФИО1 отсутствуют уважительные причины для неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО10 Марии, 2012 г.р., которые согласно судебному приказу ФИО1 обязан уплачивать указанные алименты ежемесячно.
Учитывая, что ФИО1 более двух месяцев без уважительных причин в нарушение решения суда не уплатил в полном объеме алименты на содержание несовершеннолетних детей, его действия правильно квалифицировали по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана, вопреки доводам жалобы, мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем, оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.
Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ соразмерно правонарушению, с учетом сведений, характеризующих личность виновного лица, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности в связи с чем, оснований для снижения назначенного наказания, не усматривается. То обстоятельство, что назначенное ФИО1 наказание в размере 20 часов обязательных работ им отбыто на момент рассмотрения жалобы, не имеет правового значения и на законность судебного постановления не влияет.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 55.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения по данному делу, не установлено, в связи с чем прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья М.М. Калинина