РЕШЕНИЕ
4 августа 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/**** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000,00 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский районный суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указала, что должностное лицо в нарушение ст.24.1, 26.11 КоАП РФ пришел к выводу о ее виновности без анализа и оценки всех доказательств в совокупности. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств того, что она является должностным лицом и сопровождающим лицом, ответственным за перевозку группы детей. Обращает внимание, что не является надлежащим субъектом вмененного ей правонарушения.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении, показала, что **/**/**** ехала с детьми в школьном автобусе в качестве сопровождающей, никаких документов на перевозку группы детей при себе не было, директор СОШ ей ничего не выдавал, хотя она спрашивала, единственное, что имелось при себе – это список детей, который она составила самостоятельно. Инспектор ГАИ не спрашивал у нее, какую должность она занимает. С июня 2026 г. она уволилась из школы, где работала уборщиком служебных помещений на основании трудового договора, более никакую должность в образовательном учреждении не занимала.
Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, учитывая, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, приходит к следующему.
Частью 6 ст. 12.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Согласно абзаца 9 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения," юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны соблюдать правила организованной перевозки группы детей автобусами, установленные Правительством Российской Федерации, при осуществлении таких перевозок.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ, образуют нарушения требований к перевозке детей, установленных специальными правилами, а именно Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2020 года N 1527.
Согласно пункту 1 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, настоящие правила определяют требования, предъявляемые при организации и осуществлении организованной перевозки группы детей автобусами в городском, пригородном и междугородном сообщении.
В случае, если организованная перевозка детей осуществляется 1 или 2 автобусами, перед началом осуществления такой перевозки в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориального органа Министерства внутренних дел РФ на районном уровне по месту начала организованной перевозки группы детей подается уведомление об организованной перевозке группы детей (пункт 5 Правил)
Подача уведомления об организованной перевозке группы детей осуществляется не позднее 48 часов до начала перевозки в междугородном сообщении (пункт 5 Правил)
При осуществлении организованной перевозке группы детей водитель обязан иметь при себе договор фрахтования или его копию, и документ, содержащий сведения о маршруте перевозки, в том числе о пункте отправления, пункте назначения... (пункт 18 Правил)
Во время движения автобуса дети должны быть пристегнуты к креслам ремнями безопасности, отрегулированными в соответствии с руководством по эксплуатации транспортного средства. Контроль за соблюдением указанного требования возлагается на сопровождающих лиц (пункт 20 Правил).
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.23 КоАП РФ послужил тот факт, что **/**/**** в 13.40 час. в ....А, должностное лицо МБОУ .... СОШ № ФИО1, являясь сопровождающим лицом, ответственным за организованную перевозку группы детей (22 ребенка) на автобусе ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13,15,20 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2020 года N 1527, допустила перевозку детей, не пристегнутых ремнями безопасности, без копии уведомления об организованной перевозке группы детей, а также списка детей и ответственных сопровождающих лиц МБОУ .... СОШ №.
Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.23 КоАП РФ, должностное лицо исходил из того, что факт совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Такие выводы должностного лица вызывают сомнения.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выполнены.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ, является руководитель или должностное лицо, ответственные за обеспечение безопасности дорожного движения, организации.
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.
Из материалов дела следует, что должность ФИО1 ни должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ни должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не установлена.
Так, в протоколе об административном правонарушении ...., составленном **/**/**** инспектором БДД ОТН ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское», должность ФИО1 не указана, зафиксировано только место работы последней – МБОУ СОШ № ...., графа «должность» не заполнена (л.м.1). При описании события вмененного ФИО1 правонарушения инспектор БДД ОТН ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ограничился указанием на то, что ФИО1 является сопровождающим лицом, ответственным за организованную перевозку детей.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности как должностное лицом МБОУ .... СОШ №, начальник ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в обжалуемом постановлении также не установил должность ФИО1, указав, что последняя должность не сообщила (л.м.2).
Более того, в резолютивной части постановления должностное лицо ГАИ признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения как физическое лицо, указав «гражданка ФИО1 виновна в совершении…» (л.м.2), в то время как санкция ч.6 ст.12.23 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности только для должностных и юридических лиц.
Таким образом, при рассмотрении дела по существу должностное лицо не установил должность ФИО1, не истребовал документы, подтверждающие, что ФИО1 является должностным лицом и сопровождающим лицом, ответственным за перевозку группы детей, а также исполнителем направления уведомления об организации перевозки детей.
С учетом изложенного, достоверно не установлено, что именно ФИО1 является субъектом правонарушения по ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ.
Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело, в связи с чем судья считает необходимым отменить вынесенное постановление.
При таких обстоятельствах постановление от **/**/**** в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление № начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.М. Калинина