РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 25 июня 2026 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Казачанской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казачанской В.А. в интересах Панасюка М.А. на постановление № инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» С от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панасюка Максима Александровича, родившегося **/**/****, гражданина РФ, проживающего по адресу: ....,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» С от **/**/**** Панасюк М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением о назначении наказания, защитник Казачанская В.А. в интересах Панасюка М.А. в адресованной в суд жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, приводя свои доводы.
Панасюк М.А., ПВС о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, учитывая, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, выслушав защитника, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из протокола об административном правонарушении следует, что **/**/**** Панасюк М.А., управляя транспортным средством «Ауди А5» государственный регистрационный знак №, в районе .... в нарушение п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак № под управлением ПКА, движущейся по равнозначной дороге, со встречного направления прямо, допустив столкновение.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Панасюка М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В материалах дела имеется извещение Панасюка М.А. о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, посредством направления смс-извещения при наличия согласия на данный вид извещения на **/**/**** ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» в кабинете № (л.д. 89-90).
Действительно **/**/**** в отношении Панасюка М.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из данного протокола об административном правонарушении, он был составлен в отсутствие Панасюка М.А.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу …в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях…Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу … в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с тем, сведения, подтверждающие вручение копии протокола об административном правонарушении Панасюку М.А. до рассмотрения дела по существу, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушении права на защиту последнего, в том числе знать, в чем он обвиняется и защищаться от предъявленного ему обвинения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено … если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Между тем, сразу после составления протокола об административном правонарушении инспектором ДПС вынесено постановление о привлечении Панасюка М.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом каких-либо сведений о том, что Панасюк М.А. был извещен о рассмотрении дела должностным лицом после составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, судья считает, что на момент рассмотрения дела и вынесения постановления должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении Панасюка М.А., следовательно, отсутствовали основания для рассмотрения дела в его отсутствие, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.
При разрешении жалобы судья учитывает, что срок давности привлечения Панасюка М.А. к административной ответственности истек, и вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям в оценку иных доводов судья не входит.
Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» С от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панасюка Максима Александровича - отменить.
Жалобу защитника Казачанской В.А. в интересах Панасюка М.А. - удовлетворить частично.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панасюка М.А. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.