РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 24 августа 2026 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Масленникова С.А., рассмотрев жалобу защитника Масленникова С.А. в интересах Мухиной Г.Н. на постановление № старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО К от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухиной Галины Николаевны, родившейся **/**/**** в ...., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ....,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО К от **/**/**** Мухина Г.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, защитник Масленников С.А. в интересах Мухиной Г.Н. в жалобе просит его отменить, указав в обоснование, что Мухина Г.Н. не имеет водительского удостоверения, и является пенсионеркой, в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортным средством «Коммаш без модели» государственный регистрационный знак № управлял ее сын – МСВ, что подтверждается рядом документов.
В судебное заседание Мухина Г.Н. не явилась, о его времени и месте была извещена надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств об отложении дела не заявила, ее участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, свидетеля, судья приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства…, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах …
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации… (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
В соответствии с Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от 6 марта 2026 г. N 61-8-мпр " О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области в весенний период 2026 года" (Зарегистрировано в Иркутском областном государственном казенном учреждении "Институт муниципальной правовой информации имени М.М. Сперанского" 10 марта 2026 г. №) введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области в весенний период 2026 года, которым допустимая нагрузка на оси транспортного средства с грузом или без груза на двухосных тележках установлена для автомобильной дороги .... - 5,0 тс (тонн).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения … совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела установлено и следует, что **/**/**** на ...., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «Коммаш без модели» государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 15,92% (0,796 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 5,796 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 5,000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 12,32% (0,616 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 5,616 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 5,000 т. на ось.
Собственником данного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения является Мухина Г.Н.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС» идентификационный №, со сроком поверки до **/**/**** включительно, актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.
Заявитель в поданной жалобе, не оспаривая превышение допустимой нагрузки на ось, приводит доводы о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство «Коммаш без модели» государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании МСВ, который управлял данным транспортным средством.
В обоснование доводов жалобы представлены в копиях: свидетельство о регистрации транспортного средства, собственником которого является Мухина Г.Н., доверенность на имя МСВ, а также полисы ОСАГО, в которых в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством указан МСВ
Кроме того в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен МСВ, который суду показал, что транспортное средство «Коммаш без модели» государственный регистрационный знак № приобретено им на совместные с Мухиной Г.Н. денежные средства, но поскольку Мухина Г.Н. вложила большую часть суммы, транспортное средство поставлено на регистрационный учет на нее. В момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял он, осуществлял прием сточных вод в СНТ «Межгорье», где в связи с паводком затопило фундамент дома, с последующей сдачей вод на очистку в МУП «Водоканал». Он знал о введенных ограничения по нагрузке на оси транспортных средств, но подсчитав, полагал, что перевеса быть не должно, возможно жидкий груз сместился в процессе движения.
Вместе с тем, вопреки доводам свидетеля, оснований не согласиться с выводом должностного лица о том, что в данном случае перевозился груз с превышением допустимых осевых нагрузок, установленных Постановлением Правительства РФ N 2060 от 01.12.2023 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от 6 марта 2026 г. N 61-8-мпр не имеется, поскольку измерение осевых нагрузок произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств".
Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа не имелось, не имеется таковых и у суда. Весовое оборудование " Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС", заводской номер №, было поверено, поверка была действительна до **/**/****. Сведения о поверке находятся в общем доступе на сайте федерального информационного фонда «Аршин». Факт поверки оборудования подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Доводы о возможном смещении груза, заявленные свидетелем, несостоятельны, поскольку в соответствии с положениями пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
Учитывая изложенное выше, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой массы транспортного средства и осевой нагрузки транспортного средства.
Доводы о том, что транспортное средство с грузом не могло превышать допустимую нагрузку на ось транспортного средства, не ставят под сомнение установленные обстоятельства, поскольку Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200 возлагают на владельца транспортного средства императивную обязанность по размещению груза таким образом, чтобы не превышать, в том числе допустимую нагрузку на оси транспортного средства. При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта необходимо учитывать возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.
Доводы о том, что транспортное средство находилось в фактическом владении МСВ, у самой Мухиной Г.Н. отсутствует водительское удостоверение, не влекут отмену постановления должностного лица.
Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О).
Возложение в этом случае ответственности именно на собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств обусловлено особенностями фиксации соответствующих правонарушений, при которой устанавливается, что правонарушение совершено с использованием конкретного транспортного средства, а на основе данных государственного регистрационного учета транспортных средств может быть определен его собственник (владелец).
В данном случае собственником транспортного средства является Мухина Г.Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства и подтверждено свидетелем МСВ
При этом тот факт, что на транспортном средстве «Коммаш без модели» государственный регистрационный знак В778ТР38 фактически трудовую деятельность осуществляет сын собственника Мухиной Г.М.-МСВ, не свидетельствует о том, что транспортное средство выбыло из владения собственника.
Тот факт, что у Мухиной Г.М. не имеется водительского удостоверения и в инкриминируемый период она не управляла транспортным средством, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку она привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства.
При таких обстоятельствах, факт выбытия транспортного средства из владения Мухиной Г.Н. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
В соответствии с Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от 6 марта 2026 г. N 61-8-мпр, временные ограничения движения в весенний период не распространяются, в том числе на перевозку грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий.
Вместе с тем, как следует из представленных документов, МСВ осуществлял деятельность по приему, очистке и сбросу в водный объект сточных вод, принятых от заказчика, то есть его деятельность не была связана со стихийным бедствием ("ГОСТ 22.0.03-2022), чрезвычайное положение в данный период также не объявлялось.
При таких обстоятельствах, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о невиновности Мухиной Г.Н., не представлено (примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО К от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухиной Галины Николаевны - оставить без изменения, жалобу защитника Масленникова С.А. в интересах Мухиной Г.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.