ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 сентября 2026 года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Нефёдова Н.С., с участием переводчика Задковой И.С., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Кульганика С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лю Мэн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КНР, проживающего КНР, провинция Цзилинь, Цяньгоэрлос-Монгольский автономный уезд, посёлок Далиба, <адрес>, работающего ООО «Логистическая компания «Телянь Юньчэ» провинция Цзилинь водителем, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установил:
22.01.2026 в 18 час.30 мин. в районе 56 км. автодороги Раздольное-Хасан водитель Лю Мэн, управляя транспортным средством - тягачом «Цзефан Пай», государственный регистрационный знак ATV239, с полуприцепом государственный регистрационный знак НВ760, принадлежащим ООО «Логистическая компания «Телянь Юньчэ», не учёл скорость движения транспортного средства, которая позволила бы обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в связи с чем произошел вынос полуприцепа на полосу, предназначенную для встречного движения, отделённую горизонтальной дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, где совершил столкновение с транспортным средством - автобусом King Long, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, двигавшимся во встречном направлении, чем нарушил п. 1.5, п. 10.1, 9.1.1 ПДД, в результате чего пострадали пассажиры автобуса King Long, государственный регистрационный знак №
Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повреждения: ЗЧМТ-сотрясение головного мозга, сопровождающаяся ушиблено-рваной раной лобной области слева, ОЧМТ, СГМ, открытый перелом предплечья слева, кровоподтеками обоих глаз, что согласно заключению эксперта № расценивается, как легкий вред здоровью;
Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повреждения: сотрясение головного мозга, ссадина в области левого коленного сустава, что согласно заключению эксперта № расценивается, как легкий вред здоровью;
Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повреждения: закрытая травма грудной клетки: перелом тела грудины со смещением костных отломков, сопровождавшийся ушибом обоих легких, минимальным гидротораксом и подкожной гематомой в проекции грудины, кровоподтек нижней челюсти, что согласно заключению эксперта № расценивается, как вред здоровью средне тяжести;
Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повреждения: ушиб головного мозга легкой степени, что согласно заключению эксперта № расценивается, как легки вред здоровью.
В судебном заседании Лю Мэн признал себя виновным в совершении указанного правонарушения, в содеянном раскаялся.
Защитник поддержал мнение Лю Мэн.
Потерпевшие в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечёт наложение административного штрафа в размере от 15 000 до 37 500 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил).
На любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1. 1.3 или 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1.1. Правил).
В судебном заседании достоверно установлено, что водитель Лю Мэн ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в районе 56 км автодороги Раздольное-Хасан, управляя транспортным средством - тягачом «Цзефан Пай», государственный регистрационный знак ATV239, с полуприцепом НВ760, не учёл скорость движения транспортного средства, которая позволила бы обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в связи с чем произошёл вынос полуприцепа на полосу, предназначенную для встречного движения, отделённую горизонтальной дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, где совершил столкновение с транспортным средством - автобусом King Long, государственный регистрационный знак Р809МТ125 под управлением водителя ФИО3, двигавшимся во встречном направлении, в результате чего пострадали Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, чем нарушил п. 1.5, п. 10.1, 9.1.1 ПДД.
Согласно заключению эксперта № ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ Хасанская ЦРБ имелась закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) - сотрясение головного мозга, сопровождавшаяся «ушиблено-рваной» раной («7,0x8,0см») лобной области слева, кровоподтеками обоих глаз. Это повреждение (ЗЧМТ) причинено незадолго до поступления в лечебное учреждение, в результате локальных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок и при условиях, указанных в определении. Данное повреждение, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы - до 21 дня включительно) и поэтому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека (п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного человеку» Приказ М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н).
Согласно заключению эксперта № ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 при поступлений в КГАУЗ «ВКБ №» ДД.ММ.ГГГГ, имелись повреждения: сотрясение головного мозга, сопровождавшееся «минимальной подапоневротическая гематомой теменной области слева», ссадина в области левого коленного сустава. Эти повреждения возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение, возможно в срок указанный в постановлении, причинены: сотрясение головного мозга, сопровождавшееся «минимальной подапоневротическая гематомой теменной области слева» - в результате локального ударного воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета; ссадина в области левого коленного сустава - в результате тангенциального воздействия твердого тупого предмета относительно травмируемой части тела. Данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (сотрясение головного мозга является наиболее легкой формой черепно-мозговой травмы, характеризующейся непродолжительными функциональными нарушениями, которые нормализуются после травмы на первой или второй неделе), и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (п. 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Согласно заключению эксперта № ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4, при поступлении 22.01.2026г в КГБУЗ Хасанская ЦРБ имелась повреждения: закрытая травма грудной клетки: перелом тела грудины со смещением костных отломков, сопровождавшийся ушибом обоих легких, минимальным гидротораксом и кожной гематомой» в проекции грудины, кровоподтек («подкожная гематома») нижней челюсти. Данные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, в результате ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ МЗ РФ от 08ДД.ММ.ГГГГ №н).
Согласно заключению эксперта № ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 при поступлений в КГАУЗ «ВКБ №» ДД.ММ.ГГГГ имелся «ушиб головного мозга легкой степени». Это повреждение причинено в результате локального ударного воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета, возможно в срок и при условиях указанных в постановлении. Данное повреждение, согласно объективным клиническим проявлением (изменения в неврологическом статусе) и их динамики (на момент выписки из стационара неврологический статус без отклонений от физиологической нормы), повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель, и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (п. 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель автобуса «King Long», государственный регистрационный знак № (Тимошенко) не имел техническую возможность путём экстренного торможения предотвратить столкновение с а/м (тягачом) «Цзефан Пай», государственный регистрационный знак ATV239, с прицепом НВ760; в данной дорожной ситуации водитель а/м (тягача) «Цзефан Пай», государственный регистрационный знак ATV239, с прицепом НВ760, должен был руководствоваться общими требованиям раздела 1 Правил дорожного движения (п. 1.4. и п.1.5), а также требованиями ч.1 п. 10.1 и п.9.1(1) ПДД РФ (содержание пунктов изложено в исследовательской части), и раздела 1 Приложения 2 ПДД РФ (1.3 «Горизонтальная разметка» в части запрета пересечения разметки 1.1, в действиях данного водителя усматриваются несоответствия указанным выше требованиям пунктов Правил.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения Лю Мэн вменённого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, копиями материалов уголовного дела №, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии к производству от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, протоколом допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, протоколами допроса Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4
Собранные в материалах административного дела доказательства, имеют прямую объективную связь с установленными по делу обстоятельствами, отвечают требованиям об их допустимости и относимости, нарушения норм КоАП РФ при их составлении и получении судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что указанные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие с последствиями в виде причинения Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 легкого вреда здоровью, а также Потерпевший №4 вреда здоровью средней тяжести, произошло в результате действий Лю Мэн, нарушившего требования п. 1.5, 10.1, 1.9.1 Правил дорожного движения, и что причинение вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Лю Мэн.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Лю Мэн в совершении вмененного ему правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела в соответствии с требования ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Лю Мэн, по делу судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Лю Мэн правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание правонарушителю, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
На основании вышеизложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих и наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Лю Мэн наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд постановил:
признать Лю Мэн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: УФК по Приморскому краю (ОМВД России «Хасанский»), КПП 253101001, ИНН 2531003571, ОКТМО 05548000, номер счета получателя 03100643000000012000, банк получателя средств ОКЦ № 1 ДГУ БАНКА России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 010507002, кор. счет 40102810545370000012, КБК 18811601121010001140, УИН 18810425263330001871.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию.
Постановление судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Хасанский районный суд Приморского края.
Судья Н.С. Нефёдова