ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «Нерис» к Шахрай А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратился в суд с иском к ответчику Шахрай А.Д. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ по делу XXXX/XXXX о взыскании с Шахрай А.Д. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии XXXX/ДРВ, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 415 738 руб. 85 коп., из которых: 364 652 руб. 81 коп. - задолженность по основному долгу, 51 086 руб. 04 коп. - проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, фактически решение суда ответчиком перед ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» исполнено только ДД.ММ.ГГ. В связи с чем, истец начисляет проценты по кредитному договору в пределах срока исковой давности по дату фактического исполнения обязательства (оплаты задолженности), за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 143 015 руб. 05 коп. Договором уступки прав (требований) XXXX/ДРВ от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объёме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Шахрай А.Д. перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования. В связи с чем, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 143 015 руб. 05 коп. Просит взыскать с Шахрай А.Д. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» проценты за пользование кредитом по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 143 015 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 291 руб.
Представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Шахрай А.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, посредством направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации. Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Шахрай А.Д. заключен кредитный договор XXXX, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 399 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГ, под 20 % годовых.
Мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ по делу XXXX о взыскании с Шахрай А.Д. в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 416 192 руб. 97 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 680 руб. 96 коп.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ права требования к должнику Шахрай А.Д. по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному с Банком ВТБ (публичное акционерное общество) перешло по договору уступки прав (требований) XXXX/ДРВ ООО ЮФ «НЕРИС», что подтверждается Приложением XXXX к договору уступки прав требования XXXX/ДРВ от ДД.ММ.ГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Шахрай А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ на ООО ЮФ «НЕРИС».
Обращаясь с иском в суд истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком решение суда исполнено ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя Шахрай А.Д., в связи с чем начислены проценты за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 143 015 руб. 05 коп.
Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует требованиям закона, ответчиком иной расчёт в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлен.
С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая положения ст. 809 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», а также преюдициальное значение судебного акта по делу XXXX, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа до момента фактического исполнения обязательства, а именно за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 143 015 руб. 05 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 291 руб.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» к Шахрай А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить
Взыскать с Шахрай А. Д. (дата рождения ДД.ММ.ГГ, паспорт серия XXXX XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» (ОГРН 1173668018501, ИНН 3664227526) проценты за пользование кредитом по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 143 015 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 291 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года.