ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Пономаревой Э.В., с участием в судебном заседании помощника Уссурийского городского прокурора Откидач Г.В., истца Фроликова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроликова А. Г. к Фроликовой А. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Уссурийску,
УСТАНОВИЛ:
истец Фроликов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Фроликовой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. XXXX, XXXX. В указанном жилом помещении зарегистрирована бывшая супруга Фроликова А.В., которая с ДД.ММ.ГГ не проживает в данной квартире. При этом, ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания ответчиком утрачен. Ответчик выехала на постоянное место жительства в другой город, личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания не несет. Просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. XXXX, XXXX.
В судебном заседании истец Фроликов А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Фроликова А.В. в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Уссурийску в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Уссурийского городского прокурора Откидач Г.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Фроликову А.Г. по договору социального найма, заключенному с Уссурийской КЭЧ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. XXXX, XXXX.
Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: г. XXXX, XXXX следует, что по указанному адресу зарегистрирована, в том числе, ответчик Фроликова А.В. с ДД.ММ.ГГ.
Решением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ брак, зарегистрированный между Фроликовым А.Г. и Фроликовой А.В. расторгнут.
Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что после расторжения брака ответчик Фроликова А.В. выехала из спорного жилого помещения, ее выезд не является временным, носит добровольный характер, личных вещей в квартире не имеется.
Из показаний свидетеля ФИО8 суду известно, что с семьей истца и ответчика она знакома около 10 лет. В настоящее время брак между ними расторгнут. А. заранее планировала выезд из спорного жилого помещения, истец в свою очередь помог ей с отправкой контейнера к новому месту жительства в г. Москва.
Свидетель ФИО9 суду показал, что проживает в соседнем доме от дома истца, в связи с чем ему известно о том, что супруга истца добровольно выехала из квартиры к новому месту жительства. О наличии каких-либо конфликтных ситуациях по вопросу проживания в квартире ответчика Фроликовой А.В. ему не известно.
С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Фроликовой А.В. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд полагает исковые требования о признании ответчика Фроликовой А.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Фроликова А. Г. к Фроликовой А. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (ИНН XXXX) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. XXXX, XXXX.
Решение суда является основанием для прекращения регистрации Фроликовой А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, (ИНН XXXX) в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. XXXX, XXXX.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2026 года.