РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратей Т. Н. к Кондратею П. В., Кондратей К. В., ФИО6 ФИО7 о выделе в натуре долей в жилом доме, с участием третьего лица Администрации Уссурийского городского округа Приморского края,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX. Ответчики являются собственниками второй половины указанного жилого дома, а также земельного участка с долями в праве по 1/8 у каждого. Между сторонами нет возможности во внесудебном порядке заключить соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, поскольку квартиры дома не стоят на кадастровом учете. Совместное пользование жилым домом и земельным участком невозможно. Согласно акту экспертного исследования ООО «Дальневосточный центр экспертиз», помещения квартиры 1 и 2 спорного жилого дома являются самостоятельными объектами, обладающими соответствующими признаками блокированного жилого дома. На основании изложенного, истец просила произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, путем выдела в натуре; передать в собственность истца автономный блок – квартиру №2; передать в собственность ответчиков автономный блок – квартиру №1; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представитель истца направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, конверты возвращены с отметками «истек срок хранения».
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из п. 2 этой же статьи следует, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как установлено в судебном заседании, жилой дом, площадью 96,4 кв.м., с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, и земельный участок, площадью 918+/- 11 кв.м., с кадастровым номером XXXX, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, принадлежат на праве общей долевой собственности Кондратей Т.Н., с долей в праве ?, и Кондратей П.В., Кондратей К.В., ФИО6., ФИО7., с долей в праве 1/8 у каждого, что подтверждается выписками из ЕГРН, а также свидетельствами о государственной регистрации права.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылалась на то, что стороны во внесудебном порядке не смогли достичь соглашения о способе и условиях раздела общего имущества.
Согласно акту экспертного исследования XXXX/ЭН от ДД.ММ.ГГ ООО «Дальневосточный центр экспертиз», по результат проведенного исследования установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, состоит из двух частей: квартира №1, площадью 42,3 кв.м., квартира №2, площадью 54,1 кв.м. Между двумя квартирами 1 и 2 устроена деревянная несущая стена. В квартире №2 отопление электрическое, отопление централизованного типа от местных сетей, канализация – индивидуального типа (септик), электроснабжение – централизованного типа от местных сетей. Жилой дом №XXXX по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, является жилым домом блокированной застройки состоящим из помещений квартиры 1 (42,3 кв.м.) и помещений квартиры 2 (54,1 кв.м.), не имеющих между собой общих помещений и инженерных коммуникаций, что соответствует нормам СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001) и имеет отдельный выход на земельный участок. Расположение автономного блока – часть жилого дома №XXXX, площадью 42,3 кв.м. (квартира 1) по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, соответствует градостроительным регламентам зоны застройки Ж1 Правил землепользования и застройки на территории УГО; расположение автономного блока – часть жилого дома №XXXX, площадью 54,1 кв.м. (квартира 2) по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, соответствует градостроительным регламентам зоны застройки Ж1 Правил землепользования и застройки на территории УГО (л.д. 38-112).
Суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное ООО «Дальневосточный центр экспертиз», поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированными, содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых сделаны однозначные выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена компетентным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, который предупрежден об уголовной ответственности. Установленных законом оснований для сомнения в правильности выводов экспертизы, а также в беспристрастности и объективности эксперта не имеется. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было. Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденному приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. № 725/пр, блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилым блоками, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над ним под другими жилыми блоками (п. 3.2). Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (п. 3.3).
Квалифицирующим признаком жилого дома блокированной застройки является наличие в нем комнат (а не квартир), отсутствие помещений общего пользования, выход на территории общего пользования, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
В силу п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).
В соответствии со ст. 16 Федеральный закон N 476-ФЗ от 30.12.2021 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные помещения являются автономными блоками, а дом - домом блокированной жилой застройки, поскольку объект недвижимости соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной жилой застройки, имеющим общий фундамент и общую стену, в помещениях расположены отдельные системы отопления, электроснабжения, мест общего пользования не имеется, следовательно, такой дом не относится к многоквартирному дому.
На правоотношения сторон не распространяются положения ст. 36 ЖК РФ, регламентирующей права собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество в нем.
Каждый жилой блок имеет отдельный вход, между собственниками фактически сложился порядок пользования прилегающим земельным участком.
Принимая во внимание, что имеется техническая возможность раздела жилого дома, то есть выдела в натуре принадлежащих сторонам долей в праве в виде изолированных частей жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования помещениями, учитывая отсутствие необходимости в реконструкции и перепланировке жилого дома для его реального раздела, суд отмечает, что выделение истцу в собственность жилого дома блокированной застройки, площадью 54,1 кв.м., не будет нарушать прав и интересов других участников долевой собственности, сами ответчики возражений против выделения доли в натуре в суд не представили, доказательств, что выдел дома в натуре нарушает права и интересы ответчиков, с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом также не представлено.
Препятствий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о выделении в натуре принадлежащих сторонам долей в праве, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков и третьего лица, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондратей Т. Н. – удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома, площадью 96,4 кв.м., с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, путем выдела в натуре ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Кондратей Т. Н. (XXXX).
Признать жилой дом XXXX в г. Уссурийске Приморского края жилым домом блокированной застройки, а квартиры № 1 и № 2 – автономными блоками.
Признать за Кондратей Т. Н. (XXXX) право собственности на жилое помещение (автономный блок), площадью 54.1 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX.
Признать за Кондратей П. В. (XXXX) 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (автономный блок), площадью 42,3 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX.
Признать за Кондратей К. В. (XXXX) 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (автономный блок), площадью 42,3 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX.
Признать за ФИО6 (XXXX) 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (автономный блок), площадью 42,3 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX.
Признать за ФИО7 (XXXX) 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (автономный блок), площадью 42,3 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX.
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Ю.С. Денисова
Решение в окончательной форме изготовлено 4 мая 2026 года.