РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Варава А. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в присутствии в судебном заседании представителя ответчика по доверенности Гришуковой С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mazda Demio, госномер XXXX, под управлением Варава А.С. и автомобиля Nissan X-Trail, госномер XXXX, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8 В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail, госномер XXXX были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ XXXX в АО «СОГАЗ», лицом допущенным к управлению транспортным средством по указанному полису являлась ФИО3 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в сумме 72400 руб. В адрес Варава А.С. истцом направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили. На основании изложенного просит взыскать сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 72400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности, который в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что на момент ДТП ответчик сменила фамилию. Полис ОСАГО был оформлен ответчиком до смены фамилии «ФИО3» на «ФИО10», ее ответственность как владельца транспортного средства была застрахована. В удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).
Страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mazda Demio, госномер XXXX, под управлением Варава А.С., принадлежащего на праве собственности ФИО10 (ФИО3) А.С. и автомобиля Nissan X-Trail, госномер XXXX, под управлением ФИО7, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail, госномер XXXX были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ XXXX в АО «СОГАЗ», лицом допущенным к управлению транспортным средством по указанному полису являлась ФИО3
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan X-Trail, госномер XXXX, была застрахована по полису ОСАГО ХХХ XXXX в ПАО СК «Росгосстрах».
Владелец транспортного средства Nissan X-Trail, госномер XXXX обратился с заявлением в порядке прямого возмещения ущерба о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 72400 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Согласно платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ АО «СОГАЗ» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 72400 руб.
В материалы дела представлен полис ОСАГО ХХХ XXXX от ДД.ММ.ГГ АО «СОГАЗ» со сроком страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ, в графе "страхователь и собственник транспортного средства" указана ФИО3; в графе "марка, модель ТС" - Mazda Demio, госномер XXXX; в графе "лицо, допущенное к управлению ТС" указана ФИО3, заявление от ДД.ММ.ГГ о заключении договора ОСАГО, из которого следует, что собственником автомобиля является ФИО3, ДД.ММ.ГГ, указан номер ее водительского удостоверения 9925 708083.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на ст.14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой истец имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования водителями).
Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГ заключила брак с ФИО9, после заключения брака ей присвоена фамилия - ФИО10, что также подтверждается копией паспорта на имя Варава А. С..
В связи со вступлением в брак и сменой фамилии ФИО10 (ФИО3) А.С. ДД.ММ.ГГ произвела замену водительского удостоверения, в котором имеются сведения о номере предыдущего 9925 708083.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем (фамилией). Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что гражданская ответственность ФИО10 (ФИО3) А.С. не была застрахована ДД.ММ.ГГ на основании полиса ОСАГО ХХХ XXXX в АО "СОГАЗ" и что ответчик должна нести риск последствий, вызванных отсутствием у страховщика сведений о перемене своей фамилии, у суда не имеется.
Поскольку гражданская ответственность ФИО10 (ФИО3) А.С. на момент ДТП была застрахована, положения ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на которых основаны исковые требования, не подлежат применению к спорным правоотношениям, в связи с чем оснований для возложения на ответчика материальной ответственности не имеется, исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, и как следствие требование о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «СОГАЗ» к Варава А. С. (паспорт XXXX) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2026