ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре судебного заседания Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Е. В. к Шафикову А. Р. о возмещении вреда, взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названым иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. В апреле 2025 года ответчик совершил преступление в отношении истца. Было возбуждено уголовное дело, при рассмотрении которого было установлено, что Шафиков А.Р. заключил договор с истцом с намерением последнего трудоустроиться. Во исполнение договора истцом ответчику было передано 157000 руб. В итоге ответчик путем обмана завладел денежными средствами истца в указанной сумме. В суде вина ответчика была доказана, ответчик привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 159 УК РФ, что подтверждается приговором суда. В результате совершения преступления ответчиком истец понес материальный ущерб в сумме 157000 руб. Денежные средства в сумме 100000 руб. переданы ответчику ДД.ММ.ГГ по приходному кассовому ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ, сумма 57000 руб. была передана ответчику в период до ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного просит взыскать имущественный вред в сумме 157000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105043,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства - месту регистрации, почтовая корреспонденция осталась адресатами не востребованной, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, согласно приговору ответчик обязан не менять место жительства - место регистрации и не выезжать за пределы постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, в том числе материалы уголовного дела XXXX, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приговором Уссурийского районного суда Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ Шафиков А.Р. признан виновным в совершении 14 преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.
Из приговора суда следует, что Шафиков А.Р., являясь индивидуальным предпринимателем, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств неограниченного круга лиц, разработал план его совершения, согласно которому разместил в социальной сети «Farpost» объявление о возможности оформления пакета документов для последующего трудоустройства на рыболовецкие суда. При этом для заключения договоров на предоставление вышеуказанных услуг, а также их стоимости заинтересованным лицам необходимо было явиться в офис. расположенный в г.Уссурийске, где Шафиков А.Р. вступал с потерпевшими в доверительные отношения, вводя последних в заблуждение ложными обещаниями по оформлению пакета документов, необходимого для последующего их трудоустройства на рыболовецкие суда, при этом, не имея в действительности намерений выполнять взятые на себя обязательства. Так, в точно неустановленный период времени в один из дней апреля 2020 года по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГ находясь в офисе, расположенном в г. Уссурийске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заключил устную договоренность с Лобановым Е.В. на оказание услуг по оформлению пакета документов для последующего трудоустройства на рыболовецкие суда, заверив Лобанова Е.В. в том, что выполнит условия устной договоренности, заведомо не намереваясь их выполнять. После чего, Лобанов Е.В. в тот же период времени, находясь в офисе, расположенном в г. Уссурийске, действуя под влиянием его обмана, передал Шафикову А.Р. наличные денежные средства в сумме 57 000 руб., не предполагая об истинных преступных намерениях Шафикова А.Р. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на получение денежных средств, путем обмана, в вышеуказанный период времени заключил письменный договор 407/2020 от ДД.ММ.ГГ с Лобановым Е.В. на оказание услуг по оформлению пакета документов для последующего трудоустройства на рыболовецкие суда, заверив Лобанова Е.В. в том, что выполнит условия письменного договора, заведомо не намереваясь его выполнять. После чего Лобанов Е.В. в тот же период времени, находясь в офисе в г. Уссурийске, действуя под влиянием его обмана, передал Шафикову А.Р. наличные денежные средства в сумме 100 000 руб., принадлежащие ему, при этом, не предполагая об истинных преступных намерениях Шафикова А.Р. Таким образом, Шафиков А.Р., умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Лобанову Е.В. денежные средства в общей сумме 157000 руб., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами причиненного Лобанову Е.В. ущерба ответчиком являются квитанция к приходному кассовому ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 100000 руб., копия договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела XXXX, вступивший в законную силу приговор суда.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании материального ущерба в размере 157000 руб., причиненного преступлением, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований - в сумме 157 000 руб.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям закона, установленным судом обстоятельствам, материалам настоящего гражданского дела, иного расчета ответчиком не представлено.
Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105043,83 руб., из них: за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (день подачи искового заявления) на сумму 100000 руб. - 67117,68 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (день подачи искового заявления) на сумму 57000 руб. - 37926,15 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также Постановление Пленума) в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, то компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях
Так, на основании статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указывает, что под нравственными страданиями подразумеваются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Учитывая, что действия ответчика приговором суда признаны незаконными, обстоятельства причинения ответчиком материального ущерба истцу: путем обмана, заведомо не намереваясь выполнять условия договора, совершение 14 преступлений, в том числе в отношении Лобанова Е.В., невозмещение до настоящего времени ущерба даже частично, суд приходит к выводу о нарушении в результате действий ответчика как нематериальных прав истца, выразившихся в страхе непривлечения виновного лица к уголовной ответственности, для восстановления которых он вынужденно нес временные и эмоциональные затраты, испытывал переживания и другие негативные эмоции, относящиеся к душевному неблагополучию человека – нравственным страданиям (п.14 Постановления Пленума), так и имущественных прав (невозврат ответчиком денежных средств на протяжении 6 лет). Длительный период рассмотрения уголовного дела, по которому истец признан потерпевшим, и невозмещение ответчиком ущерба в любом случае нарушает душевное спокойствие человека и как следствие причиняет нравственные страдания.
Следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Как предусмотрено статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктами 25-28 Постановления Пленума предусмотрено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все вышеуказанные обстоятельства, материальное и семейное положение сторон, их возраст, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, поведение подсудимого длительный период времени с 2020 г. по 2026 г., отсутствие семьи (холост) и работы у ответчика, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 руб., что соответствует характеру причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени и характеру вины причинителя вреда, принципу разумности и справедливости.
Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены, связаны с защитой нарушенного права.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11861 руб. в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с Шафикова А. Р. (XXXX) в пользу Лобанова Е. В. (XXXX) материальный ущерб в сумме 157000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105043,83 руб.. компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.
Взыскать с Шафикова А. Р. (XXXX) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11861 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.07.2026