ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре Барабаш И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Раскову Е. Э. о страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Daihatsu Mira», государственный регистрационный номер XXXX/125. Согласно административному материалу водитель Расков Е.Э., управлявший автомобилем «Toyota Vitz», государственный регистрационный номер XXXX/125, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Toyota Vitz», государственный регистрационный номер XXXX/125 был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ XXXX. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 63 800 руб. Поскольку вред был причинен ответчиком, который при управлении транспортным средством на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить регрессные требования в размере произведенной выплаты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 63 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция осталась невостребованной. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении XXXX, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 и пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со статьей 5 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в 13 час. 56 мин. по адресу: г.Уссурийск, XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Daihatsu Mira», государственный регистрационный номер XXXX/125, под управлением ФИО4, и «Toyota Vitz», государственный регистрационный номер XXXX/125, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ответчика Раскова Е.Э.
Виновником ДТП является ответчик Расков Е.Э., что подтверждается постановлением XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП транспортному средству «Daihatsu Mira», собственником которого является ФИО6, причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба произвело потерпевшему ФИО6 выплату страхового возмещения согласно условиям страхования в размере 63800 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ XXXX.
В свою очередь АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГ произвело выплату по платежному требованию в пользу страховой компании потерпевшего СПАО «Ингосстрах» в размере 63800 руб. (платежное поручение XXXX от ДД.ММ.ГГ).
В отношении транспортного средства «Toyota Vitz», государственный регистрационный номер XXXX/125, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ XXXX, в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Между тем, виновник ДТП ФИО7 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Toyota Vitz», государственный регистрационный номер XXXX/125, страховой полис ХХХ №XXXX, в полисе в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ФИО7 не значится, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.
Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ – управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что Расков Е.Э. не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховой полис ХХХ №XXXX, предъявленный при оформлении ДТП, в связи с чем у истца, возместившего страховщику потерпевшего, выплаченное последним страховое возмещение в сумме 63800 руб., возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда – Раскову Е.Э., а потому требования истца подлежат удовлетворению
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 4000 руб., поскольку подтверждаются документально, понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Раскова Е. Э. (паспорт серии XXXX XXXX выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) страховое возмещение в порядке регресса в размере 63 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Сабурова
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2026.