ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре судебного заседания Барабаш И.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу Насадюк М. П. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, с участием третьего лица нотариуса Нещерет Е. А.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк» и Насадюк М. П. ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор XXXX на сумму 317 851 руб. сроком на 60 мес. под 27,9 % годовых. ДД.ММ.ГГ заемщик умер. Обязательства по кредиту перестали исполняться, по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности составляет 297 406,39 руб. Информация о наследниках заемщика у истца отсутствует. В связи с чем, иск заявлен к наследственному имуществу. Просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества Насадюк М.П. в размере 297 406,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 922,00 рублей.
В ходе судебного разбирательства от истца в лице его представителя по доверенности поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, в связи с тем, что задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ погашена, также представитель истца ходатайствовал о возврате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третье лицо нотариус Нещерет Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с ч.2 данной нормы суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.
Согласно письменному заявлению, поступившему от истца, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Суд, изучив материалы дела, полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку отказ заявлен добровольно, не нарушает прав и интересов третьих лиц и не противоречит закону, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.
Ввиду прекращения производства по гражданскому делу и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврат государственной пошлины, уплаченной им при подаче настоящего иска в суд в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины (9922 руб. * 70% = 6945,40 руб.).
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ПАО "Сбербанк России" в лице представителя по доверенности от исковых требований к наследственному имуществу Насадюк М. П. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.
Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается.
Возвратить ПАО "Сбербанк России" государственную пошлину в размере 6945,40 руб., уплаченную платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 15-дневный срок.
Председательствующий О.А. Сабурова