РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А., с участием прокурора Ахмедовой А.А., при секретаре Смирновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарь А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Зазнобиной Ю. С. о взыскании компенсации морального вреда, с участием в судебном заседании истца Пушкарь А.В., представителя истца по ордеру Капитан Е.В., ответчика Зазнобиной Ю.С., представителя ответчика по ходатайству Митяевой О.С.,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 00 минут она совместно со своим малолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, находясь на участке местности вблизи МБДОУ «Детский сад XXXX», расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, подверглась ожесточенному нападению со стороны неизвестной ей женщины, как позже стало известно Зазнобиной Ю.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, которая на почве личных неприязненных отношений к ней, возникших из-за словесного конфликта, произошедшего в сентябре 2025 года, нанесла истцу 3-4 удара руками в лицо, схватила и потянула за волосы, в результате чего причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде: множественных ссадин лица, правого уха и левой кисти, которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, тем самым ответчик нанесла истцу побои и совершила иные насильственные действия. ДД.ММ.ГГ после получения телесных повреждений от Зазнобиной Ю.С. истец обратилась в структурное подразделение Травмпункт Поликлиника XXXX КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» для получения квалифицированной медицинской помощи, а также для освидетельствования и фиксации имеющихся у нее телесных повреждений, а также в ОМВД России по г. Уссурийску с заявлением о привлечении Зазнобиной Ю.С. к ответственности по факту нанесённых истцу побоев и совершения иных насильственных действий. ОМВД России по г. Уссурийску проводилась процессуальная проверка в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по результатам которой в отношении ответчика составлен протокол ПК-25 XXXX об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, который с материалами проверки направлен в мировой суд судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края в связи с наличием в действиях Зазнобиной Ю.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. По указанному административному делу истец признана потерпевшей, поскольку действиями Зазнобиной Ю.С. ей причинен физический и моральный вред. ДД.ММ.ГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Зазнобина Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. В результате истцу пришлось неоднократно являться в отдел полиции, давать показания, проходить судебно-медицинскую экспертизу, участвовать в иных процессуальных действиях, доказывать и отстаивать свою позицию, ею затрачено много времени, физических сил и нервов. Свои противоправные действия Зазнобина Ю.С. совершила в отношении истца прилюдно, вблизи МБДОУ «Детский сад XXXX», на глазах у малолетнего сына истца, других родителей, прибывших в детский сад за своими детьми, в связи с чем истец кроме физической боли испытала неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, а также нравственные страдания, выразившиеся в нарушении душевного спокойствия, разочарования в людях, появлении чувства страха, своей незащищенности. Кроме того, истец не могла продолжать свою активную общественную жизнь и была вынуждена ограничить своё общение с друзьями и родственниками, не посещала общественные места, чтобы избегать лишних вопросов о произошедшем, дожидаясь пока заживут ссадины на лице. В результате противоправных действий Зазнобиной Ю.С., малолетнему сыну истца также причинены сильнейшие психологическая и эмоциональная травмы, от которых он продолжительное время не мог оправиться и их последствия продолжают проявляться с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. Он панически стал бояться громких звуков, появилась необоснованная тревожность, стал настороженно относится к окружающим, проявилась замкнутость. Первые две недели после произошедшего у сына наблюдалось нарушение сна, поскольку он просыпался по ночам и плакал, а также наблюдалось снижение аппетита, иные негативные последствия пережитой травмы и стресса. Зазнобина Ю.С. самоустранилась от примирения с истцом, восстановления ее здоровья и причинённого морального вреда, извинений перед истцом и сыном не принесла, виновной в совершении административного правонарушения себя не считает, в содеянном не раскаялась, что также послужило усугублению душевного подавленного состояния истца и длительного нахождения в депрессии. Просит взыскать в пользу Пушкарь А.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., в пользу малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
В судебном заседании истец на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что до конфликта с ответчиком знакома не была, ссора произошла из-за парковочного места в сентябре 2025. Ответчик припарковала свой автомобиль посередине дороги, напротив входа в садик, куда они обе водят своих детей. Она хотела отъехать, но проехать возможности не было. При этом просила ответчика перепаковать машину, но та демонстративно вышла и пошла в сад за своим ребенком. Они поконфликтовали словестно и разошлись, истец выехала задним ходом. После этого случая стороны до ДД.ММ.ГГ сталкивались один раз, когда истец шла за ребенком в сад, ответчик стала ей угрожать, что за слова можно и получить. ДД.ММ.ГГ истец забрала ребенка из сада, машина была припаркована возле калитки, ответчик подошла к ней, похлопала по плечу и сказала, что за такие слова можно получить. Она сказала ответчику, чтобы она ушла, но та продолжила ругаться, сзади схватила и выдернула ее за волосы, стала махать руками, наносить удары ладонью по лицу, руке. Затем ответчик ушла, сын, которому было на тот момент три года, стал плакать, у нее было расцарапано лицо. Рядом были люди, охрана садика, но никто не сделал ответчику замечание. Вся ситуация длилась короткий промежуток времени. Больше с ответчиком они не сталкивались. Все три раза ответчик была без ребенка на момент конфликтов с истцом. После случившегося истец обратилась в поликлинику. Ребенок истца долгое время после этого случая повторял, что маму побила тетя. Она хотела получить у заведующей садом видеозапись конфликта, но ей в этом было отказано. Повреждения, нанесенные ответчиком, заживали около трех недель, царапины были глубокие. Ребенок о случившемся рассказывал бабушке. Также после конфликта с ответчиком, пережитого в результате стресса, сын стал просыпаться по ночам, плакать, стал тревожный, замкнутый. Ввиду такого поведения ребенка она была вынуждена обращаться к психологу. Попыток извиниться со стороны ответчика не было, она не считает себя виноватой в произошедшем конфликте. Истец не трудоустроена, получает пособие на ребенка и на себя пособие по потере кормильца - супруга и отца ребенка в размере 40 000 руб. на двоих, 10900 руб. - единое пособие. Из-за произошедшего истцу было стыдно выходить на улицу, водить ребенка в сад, поскольку свидетелями их с ответчиком конфликта стали - охрана, другие родители, воспитатели, дети.
Представитель истца по ордеру в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержал позицию своего доверителя.
Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась в полном объеме, представила возражения на исковое заявление и дополнительный отзыв, пояснила, что в середине сентября 2025 года она подъехала к расположенному рядом с садиком домом, припарковалась рядом с одной из стоящих там машин. В это время проезжал автомобиль, она посмотрела, что он проезжает, и пошла за ребенком в сад. После чего истец на машине стала выезжать и в открытое окно спросила, не могла ли ответчик поставить свою машину нормально, показала ей средний палец, при этом выражалась нецензурной бранью, потом закрыла окно и выехала задним ходом. В последующие их случайные встречи истец ее провоцировала, например, когда ответчик шла с ребенком, начинала выезжай, вследствие чего ответчик вынуждена была ее пропустить и подождать, когда она проедет. Сталкивались и в калитке сада, но ничего друг другу не говорили. В ноябре 2025 года ответчик подъехала к саду за ребенком. Рядом стояла машина истца, она сидела боком к машине на корточках и обтирала ребенка салфеткой. Она подошла и спросила ее, не хочет ли она извиниться за свои слова, сказанные ранее. Истец подняла голову и нецензурной бранью ответила ей отказам. Руку на плечо она положила истцу, чтобы остановить ее и сказать, что все, хватит, но в этот момент истец ее толкнула, она хотела уйти, но истец схватила её за плечо, за куртку. Ответчик разжала ее пальцы, оттолкнула от себя, поскольку ехала большая машина, а ее ребенок стоял без присмотра и мог выбежать на дорогу и попасть под нее. В момент потасовки возможно она и поцарапала истца, также как и она ее. В медицинское учреждения для фиксации повреждений не обращалась, поэтому доказать, что истец также нанесла ей телесные повреждения, не может. Постановление об административном правонарушении не обжаловала, заплатила просто штраф, поскольку ей было не до обжалования. Является матерью троих детей, осуществляет уход за дедушкой 85 лет. Является получателем пособий на детей и по уходу за пожилым членом семьи, алиментов на двоих детей на общую сумму 87000 руб. ежемесячно. Была согласна на возмещение вреда в сумме 10000 руб. за нанесение истцу царапин, считала, что ребенку моральный вред не причинен, доказательств причинения ему вреда истцом не представлено. Просила учесть, что истец ее оскорбляла.
Представитель ответчика по ходатайству в судебном заседании с требованиями не согласилась в полном объеме, поддержала позицию своего доверителя.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в том числе материалы КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, материалы административного дела XXXX, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При этом при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ Зазнобина Ю.С. признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Данным постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГ в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: г.Уссурийск, XXXX, Зазнобина Ю.С. причинила телесные повреждения Пушкарь А.В., а именно: нанесла 3-4 удара руками, ладонью в область головы и лица, дергая за волосы, причинившие последней физическую боль.
Обстоятельства причинения телесных повреждений истцу при указанных выше обстоятельствах подтверждаются в том числе заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГ XXXX, согласно которому истец получила следующие повреждения: множественных ссадин лица, правого уха и левой кисти, которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому оцениваются, как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.
Установленные фактические обстоятельства находятся в прямой причинно-следственной связи между произошедшим административным правонарушением и причинением телесных повреждений потерпевшего.
Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца подлежат удовлетворению.
Согласно п.п.25, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Несмотря на то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, носить реальный, а не символический характер.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненных истцу телесных повреждений - повреждения, не причинившие вред здоровью человека, характер телесных повреждений, в том числе повреждения лица, порванное ухо, которые могли вызывать дополнительное внимание окружающих, а у истца - моральные переживания в отношении внешности, обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, а именно: в присутствии малолетнего сына, ДД.ММ.ГГ года рождения, у детского сада, провокационный характер действий ответчика: выяснение отношений после случившегося через два месяца, одновременно принимая во внимание семейное положение истца: в январе 2025 г. умер супруг и отец ребенка, имущественное положение - не трудоустроена, получает пособие по потере кормильца и единое пособие на общую сумму 50900 руб., возраст истца - 31 год на момент конфликта, возраст ответчика - 34 года, в котором она должна осознавать всю степень ответственности за свои поступки, отсутствие критики со стороны ответчика к случившемуся до настоящего времени. Одновременно суд принимает во внимание и степень нравственных страданий ребенка ФИО2 (XXXX), в присутствии которого его матери была причинена физическая боль, что не может не оказывать влияние на психику ребенка в момент конфликта взрослых, который в такие моменты по мнению психологов испытывает страх и бессилие помочь.
Наряду с указанными обстоятельствами, бесспорно подтверждающими обоснованность требований о взыскании компенсации морального вреда, суд одновременно учитывает и семейное и материальное положение ответчика, полагавшего, что размер компенсации морального вреда завышен: является матерью троих несовершеннолетних детей, не находится в браке, не работает, дополнительно осуществляет уход за дедушкой 85 лет, проживающим с ней, является получателем пособий на детей и по уходу за пожилым членом семьи, алиментов на двоих детей на общую сумму 87000 руб. ежемесячно.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить заявленный размер морального вреда, причиненного истцу, до 35000 руб., сыну истца ФИО2, чьи интересы представляет законный представитель Пушкарь А. В. - до 15000 руб. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Взыскание морального вреда в меньшем размере не будет отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, носить реальный, а не символический характер.
Ссылка ответчика на то, что она не наносила удары истцу по лицу, не рвала ухо, а просто оттолкнула, судом не принимается во внимание в силу ст.61 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление о привлечении ответчика к административной ответственности с установлением обстоятельств произошедшего, которые повторному доказыванию не подлежат.
Доводы ответчика об агрессивном поведении истца, являются несостоятельными, поскольку из административного материала не следует, что от истца исходили активные действия по провокации ответчика, доказательств в обоснование данных доводов ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ также не представлено.
Поскольку требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пушкарь А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Зазнобиной Ю. С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Зазнобиной Ю. С. (XXXX) в пользу Пушкарь А. В. (XXXX) в счет компенсации морального вреда – 35000 рублей.
Взыскать с Зазнобиной Ю. С. (XXXX) в пользу ФИО2 в лице законного представителя Пушкарь А. В. (XXXX) в счет компенсации морального вреда – 15000 рублей.
Исковые требования Пушкарь А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Зазнобиной Ю. С. о компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.
Взыскать с Зазнобиной Ю. С. (XXXX) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А.Сердюк
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2026