РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Деменевой О.О., при секретаре Киселёвой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Ким Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении автокредита на поддержанный автомобиль XXXX на сумму 920 000 руб. под 23,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГ. ПАО «РОСБАНК» обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил заемщику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Ким Г.В. задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГ. На основании договора уступки права (требований) № XXXX от ДД.ММ.ГГ право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу. Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требований сумма основного долга - 94 691,74 руб., проценты - 31 032,84 руб. ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст». После перехода права требования от должника поступило частичное исполнение в счет погашения задолженности по кредиту в размере 6052,24 руб., которые направлены на погашение процентов за пользование кредитом. С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 88 539,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ким Г.В. заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 920 000 руб. под 23,9% годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами до полного возврата кредита ДД.ММ.ГГ.
С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, договор подписан собственноручной подписью.
Как следует из искового заявления, обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.
ДД.ММ.ГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № XXXX, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) общая задолженность ответчика по кредиту составляет 126 324,58 руб., из которых основной долг – 94 691,74 руб., проценты- 31 032,84 руб., прочая задолженность – 600 руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГ ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
ДД.ММ.ГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст».
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 88 539,50 руб. – сумма просроченного основного долга.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы долга не представлено.
Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 п. 17 и абз. 1, 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно кредитному договору датой ежемесячного платежа являлось 17 число каждого месяца, то есть 18 числа каждого месяца кредитор знал о нарушении своего права по каждому просроченному платежу.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка XXXX судебного района вынесен судебный приказ XXXX о взыскании с Ким Г.В. в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, то есть на момент обращения к мировому судье срок исковой давности пропущен для взыскания ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Судебный приказ XXXX отменен ДД.ММ.ГГ по возражениям должника. Срок исковой давности удлинился до шести месяцев и продолжился с ДД.ММ.ГГ.
Истец, являясь цессионарием по требованиям неисполненных обязательств ответчика по возврату кредитной задолженности по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ, то есть срок исковой давности истек для взыскания ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность по основанному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 94 691,74 руб. С учетом взысканий в ходе исполнительного производства задолженность составляет 88 539,50 руб.
Таким образом, поскольку срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору по платежам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не истек, исковые требования о взыскании задолженности в размере 88 539,50 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» удовлетворить.
Взыскать с Ким Г. В. (ИНН XXXX) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 88 539,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2026.
Судья О.О. Деменева