ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Денисовой Н.А. к ООО «УссурГарантСтрой» о возложении обязанности по устранению строительных дефектов, взыскании расходов по оплате экспертных услуг, с участием третьего лица ООО «Уютный Мир», выслушав представителя истца по доверенности Алексенко И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного между сторонами, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, построен и введен в эксплуатацию ответчиком. По истечении двух лет проживания в указанном жилом помещении, истцом были выявлены строительные дефекты: из-за повышенной влажности воздуха, в связи с нарушением воздухообмена, в помещениях промокают стены; из-за большой разницы между температурой воздуха внутри помещения и температурой внутренних поверхностей, протекают окна, в результате чего ежедневно набирается полный подоконник воды; полы в ванной комнате и коридоре сырые и покрываются плесенью. Система вентиляции в квартирах искусственная и приток воздуха предусмотрен за счет открытия оконных створок. Согласно заключению комиссии строительных экспертов от ДД.ММ.ГГ ООО НИЦ «Импульс-ДВ» №XXXX-XXXX, причиной образования биоповреждений внутренних поверхностей стен в квартирах XXXX, XXXX является низкая теплоустойчивость ограждающих конструкций здания, не обеспечивающая его достаточную тепловую защиту в расчетных условиях эксплуатации. Для устранения причин биоповреждений внутренних поверхностей стен необходимо повысить теплоустойчивость конструкции путем их дополнительного утепления снаружи здания, а именно: нанесения слоя толщиной не менее 100 мм из жидкого двухкомпонентного пенополиуретана плотностью 40 кг/кб.м., с его последующей окраской составом на водной основе для пенополиуретана для защиты от воздействий УФ-лучей. В декабре 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия об устранении строительных дефектов. Ответчиком было предложено организовать совместный осмотр жилых помещений с целью выявления недостатков. ДД.ММ.ГГ состоялся осмотр квартир, управляющей компанией составлены акты. Однако ответ на разрешение сложившейся ситуации не получен. На основании изложенного, истец просила обязать ответчика произвести работы по устранению строительных дефектов, а именно: повысить теплоустойчивость конструкций путем их дополнительного утепления снаружи здания, утеплить наружную стеновую панель граничащей в районе XXXX в г. Уссурийске. А также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 750 руб.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, пояснила, что в настоящее время дефекты не устранены, их состояние только ухудшилось, с 2023 года ответчик уклоняется от исполнения гарантийных обязательств.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по месту регистрации юридического лица, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.
Представить третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, и учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ООО «УссурГарантСтрой» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств «Газпромбанк» АО, согласно которому продавец продает, а покупатель за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ему Банком «Газпромбанк» АО, покупает в собственность у продавца квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, находящуюся по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, состоящую из 2 комнат, общей площадью 48,5 кв.м., этаж 6.
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером XXXX, площадью 48,5 кв.м., расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
После заключения брака ДД.ММ.ГГ, ФИО4 сменила фамилию на «Денисова», что подтверждается свидетельством о заключении брака II-РУ XXXX.
ООО «УссурГарантСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ, основным видом деятельности является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГ комиссией ООО «Уютный мир» составлен акт осмотра объекта, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, согласно которому на момент осмотра в кухне наблюдается запотевание окна. Оконный блок из ПВХ. При осмотре оконного блока наблюдается приток холодного воздуха в месте крепления рамы к проему. Наблюдается охлаждение торцевой стены, у которой расположен кухонный гарнитур. При открытии окна на режим «проветривание» наблюдается приток воздуха к вентиляционной шахте, вход в которую расположен на стене слева от входа на кухню. В санузле установлен электрический вентилятор на входе в вентиляционную шахту. При включении вентилятора наблюдается приток воздуха из санузла в кухню. На момент осмотра перепланировка помещений квартиры не наблюдается.
ДД.ММ.ГГ ФИО4, которая является собственником XXXX, ФИО5, являющийся собственником XXXX, ФИО6, являющаяся собственником XXXX, и ФИО7, собственник XXXX, пришли к соглашению об обращении в ООО НИЦ «Импульс-ДВ» для проведения экспертизы с указанием причин, повлекших ухудшение технического состояния данных квартир, расположенных в XXXX в г. Уссурийске.
Согласно заключению комиссии строительных экспертов ООО НИЦ «Импульс-ДВ» XXXXЭ-XXXX от ДД.ММ.ГГ, причиной образования биоповреждений внутренних поверхностей стен в квартирах XXXX, XXXX многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, является низкая теплоустойчивость ограждающих конструкций здания, не обеспечивающая его достаточную тепловую защиту в расчетных условиях эксплуатации. Для устранения причин образования биоповреждений внутренних поверхностей стен в квартирах XXXX, XXXX требуется повысить теплоустойчивость конструкции путем нанесения слоя толщиной не менее 100 мм из жидкого двухкомпонентного пенополиуретана плотностью 40 кг/кб.м. с его последующей окраской составом на водной основе для пенополиуретана для защиты от воздействия УФ-лучей. Сметная стоимость данных мероприятий для каждого исследуемого помещения составляет: для XXXX – 429 835 руб.; для XXXX – 468 922 руб.; для XXXX – 488 464 руб.; для XXXX – 370 047 руб. (л.д. 38-68).
ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «УссуриГарантСтрой» направлена претензия, согласно которой собственники квартир XXXX, XXXX многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, просили провести устранение строительных дефектов, а именно: повысить теплоустойчивость конструкции путем её дополнительного утепления снаружи здания, а также возместить расходы по оплате экспертных услуг в размере 63 000 руб.
ООО «УссуриГарантСтрой» в ответе на претензию предложило провести осмотр совместно с управляющей компанией жилых помещений с целью выявления недостатков и причин их появления.
ДД.ММ.ГГ комиссией ООО «Уютный мир» составлен акт осмотра объекта, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, согласно которому установлено, что на момент осмотра кухни наблюдается приток наружного воздуха в месте крепления рамы к проему. Ощущается охлаждение торцевой стены и наблюдается множественные пятна темно-зеленого цвета в шкафу кухонного гарнитура, установленного у стены, и на самой стене. На стене установлена электрическая вытяжка, отвод воздуха из которой осуществляется в вентиляционную шахту.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
По правилам п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Как установлено положениями ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п. 1 ст. 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.
В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу положений ч. 6 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает в качестве достоверного доказательства, определяющего причины возникновения недостатка строительства жилого дома, выразившегося в ходе эксплуатации, заключение комиссии строительных экспертов ООО НИЦ «Импульс-ДВ» XXXXЭ-XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Стороной ответчика в материалы дела не представлено иного экспертного заключения, а также не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате допущенных ответчиком ООО «УссурГарантСтрой» недостатков строительства – низкая теплоустойчивость ограждающих конструкций здания, повлекших образования биоповреждений внутренних поверхностей стен в жилом помещении XXXX многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, нарушаются права истца как жильца многоквартирного дома и как потребителя.
Способом устранения данного недостатка, определенным экспертом, является повышение теплоустойчивости конструкции путем нанесения слоя толщиной не менее 100 мм из жидкого двухкомпонентного пенополиуретана плотностью 40 кг/кб.м. с его последующей окраской составом на водной основе для пенополиуретана для защиты от воздействия УФ-лучей, утепление наружной стеновой панели граничащей в районе XXXX.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком строительных недостатков, в результате которых в квартире истца образовываются биоповреждения внутренних поверхностей стен, и удовлетворению требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести работы по устранению строительных дефектов.
Представителем ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствие данных строительных дефектов, не представлено, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 750 руб., поскольку они подтверждены документально.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Денисовой Денисовой Н.А. – удовлетворить.
Обязать ООО «УссурГарантСтрой» (ИНН 2511112685) произвести работы по устранению строительных дефектов, а именно: повысить теплоустойчивость конструкций путем их дополнительного утепления снаружи здания, утеплить наружную стеновую панель граничащей в районе XXXX в г. Уссурийске.
Взыскать с ООО «УссурГарантСтрой» (ИНН 2511112685) в пользу Денисовой Денисовой Н.А. (паспорт XXXX XXXX) расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 750 руб.
Взыскать с ООО «УссурГарантСтрой» (ИНН 2511112685) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Денисова Ю.С.
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2026.