РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Пономаревой Э.В., с участием в судебном заседании ответчика Креймак С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Креймак С. Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Креймак С.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак XXXX и «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак XXXX. Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, водитель Креймак С.Ю. управляя транспортным средством «Hyundai Aero City», государственный регистрационный знак УВ70125 нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ XXXX в СПАО «Ингосстрах». Таким образом, фактический размер ущерба составил 304 800 руб. Учитывая, что на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, то у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 304 800 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 304 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 120 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Креймак С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что транспортным средством - маршрутным автобусом Hyundai Aero City», государственный регистрационный знак УВ70125 управлял с ведома и по поручению работодателя ИП ФИО4, однако трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, о чем ему стало известно при увольнении. Считает, что обязанность по оформлению полиса ОСАГО и продлению срока действия диагностической карты, следовательно, и по возмещению ущерба, связанного с неисполнением данной обязанности, лежит на работодателе ИП ФИО4 Учитывая, что течение срока исковой давности для предъявления регрессных требований началось ДД.ММ.ГГ, т.е. с даты исполнения страховщиком обязательств по возмещению ущерба, иск подан в суд ДД.ММ.ГГ согласно отметке почтового отделения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно пп. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Указанная норма устанавливает условие перехода права требования - истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.
Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.
В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.
Статьей 15 указанного Федерального закона предусмотрена периодичность прохождения технического осмотра различных транспортных средств.
Согласно разъяснениям Банка России, изложенным в Информационном письме от 10.02.2022 № ИН-018-53/9 «Об отдельных вопросах, связанных с правом регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявление страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред по основанию, изложенному в пп. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), возможно только в случаях, когда срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и находящегося под его управлением, транспортного средства «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и находящегося под управлением водителя ФИО7, транспортного средства «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак С667ХТ125, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и находящегося под ее управлением, и транспортного средства «Hyundai Aero City 540», государственный регистрационный знак УВ XXXX RUS, принадлежащего на праве собственности ФИО9 и находящегося под управлением водителя Креймак С.Ю.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя Креймак С.Ю., управлявшего транспортным средством Hyundai Aero City», государственный регистрационный знак УВ70125, в результате нарушения п.п.9.2 Правил дорожного движения РФ.
Из электронного страхового полиса ОСАГО №ХХХ XXXX следует, что страхователем и собственником транспортного средства «Hyundai Aero City 540», государственный регистрационный знак УВ XXXX RUS является ФИО9; транспортное средство использовалось для регулярных пассажирских перевозок с допуском к управлению любых водителей (без ограничений).
Актом осмотра транспортного средства XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненным Независимой экспертизой (ИП ФИО10) установлено, что автомобилю марки «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащему на праве собственности ФИО6 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ причинены механические повреждения.
Также, актом осмотра транспортного средства XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленным ИП ФИО11, установлено, что автомобилю марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащему на праве собственности ФИО5, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак XXXX, была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
Ответственность собственника автомобиля «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак XXXX, застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается письменными материалами дела.
ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым и исполняя свои обязанности по договору страхования, перечислило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 226 500 руб., в счет причиненного ущерба, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах», также признав случай страховым и исполняя свои обязанности по договору страхования, перечислило потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 72 800 руб., в счет причиненного ущерба, что подтверждается платежным поручением 158975 от ДД.ММ.ГГ.
Обращаясь с иском в суд, истец СПАО «Ингосстрах» ссылается на то обстоятельство, что ответчик Креймак С.Ю., признан виновным в ДТП и на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 304 800 руб.
Из информации о проверке и печати дубликата диагностической карты техосмотра (ТО) XXXX следует, что диагностическая карта транспортного средства «Hyundai Aero City 540», государственный регистрационный знак УВ XXXX RUS действительна с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что снованием для взыскания страхового возмещения в порядке регресса по заявленным истцом требованиям является наступление страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства в случае истечения срока действия диагностической карты, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Креймак С.Ю. п.п.9.2 Правил дорожного движения РФ, при этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что причиной ДТП послужила техническая неисправность транспортного средства «Hyundai Aero City 540», государственный регистрационный знак УВ XXXX RUS, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Кроме того, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика Креймак С.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).
Следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности по исковому требованию СПАО «Ингосстрах» к Креймак С.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса начинается на следующий день после компенсационной выплаты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах», перечислило ФИО5 сумму страхового возмещения и ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах», перечислило ФИО6 страховое возмещение.
Согласно почтовому конверту исковое заявление принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд за защитой нарушенного права по истечении срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании регресса в размере 304 800 руб. пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик Креймак С.Ю., что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Креймак С. Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года.