РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Деменевой О.О., при секретаре Киселёвой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Кругловой Д. Д. о взыскании убытков в порядке суброгации, с участием ответчика Кругловой Д.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Mark X, госномер XXXX, принадлежащего ФИО2, под его управлением и автомобиля Mazda Demio, госномер XXXX, принадлежащего Кругловой Д.Д., под её управлением. Виновником ДТП является Круглова Д.Д. Транспортное средство Toyota Mark X, госномер XXXX, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № XXXX в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» XXXX.6 от ДД.ММ.ГГ. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 308 969,5 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика убытки в размере 308 969,5 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 224 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Круглова Д.Д. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, в связи с чем ей под роспись были разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, в соответствие со ст.ст. 15, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в своём заявлении, нашли своё подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Mark X, госномер XXXX, принадлежащего ФИО3, под его управлением и автомобиля Mazda Demio, госномер XXXX, принадлежащего Кругловой Д.Д., под её управлением.
ДТП произошло по вине Кругловой Д.Д., которая согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ XXXX, управляя автомашиной, нарушила требования п. 8.3 ПДД, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не уступила транспортному средству, движущемуся по ней, совершила столкновение с автомашиной Toyota Mark X, госномер XXXX, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за что была привлечена к административной ответственности.
САО «ВСК» является страхователем транспортного средства Toyota Mark X, госномер XXXX, по договору по договору добровольного страхования № XXXX.
На основании калькуляции XXXX, страхового акта от ДД.ММ.ГГ ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 308 969,50 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 308 969,50 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, поскольку ответчик признал иск, истцу подлежит возврату уплаченная госпошлина в размере 7156,80 руб. (10 224 х 70%).
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3067,20 руб. (10 224 - 7156,80).
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 173, 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Кругловой Д. Д. (ИНН XXXX) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в порядке суброгации ущерб в размере 308 969,50 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3067,20 руб.
Вернуть САО «ВСК» государственную пошлину в размере 7156,80 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.О. Деменева
Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2026.