РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре судебного заседания Барабаш И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дезиманиевой Т. А. к ОАО «Российские железные дороги» (дальневосточная дирекция по энергообеспечению – структурное подразделение Трансэнерго) о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с участием третьего лица ООО «Энергопромсбыт».
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ж/д станция Лимичевка, XXXX, кадастровый номер XXXX, и земельного участка, расположенного под данным домом, кадастровый номер XXXX. Между истцом и сетевой организацией на основании заявки заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям XXXX/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГ, приложением к которому являются технические условия. Согласно условиям указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 6 месяцев со дня заключения договора, размер платы составил 22 281,35 руб., в том числе НДС 20% - 3 713,56 руб. Истец исполнила свои обязательства, оплатив ДД.ММ.ГГ за данную услугу денежные средства в полном объеме в размере 22 281,35 руб. Кроме того, истцом были выполнены обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями. Однако в установленный договором срок работы по технологическому присоединению не выполнены. ДД.ММ.ГГ истцом было написано обращение с вопросами о сроках исполнения мероприятий по технологическому присоединению, на что ООО «Энергопромсбыт» поступил ответ от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что по объекту запланированы инженерно-геодезические изыскания на апрель 2025 года. Ввиду длительного использования рабочей документации с причастными организациями сроки реализации мероприятия увеличиваются. Полный комплект проектно-сметной организации планируется предоставить на входной контроль и прохождение ведомственных экспертиз ОАО «РЖД» в июне 2025 года. А строительно-монтажные работы будут выполнены в течение 2 месяцев с момента утверждения проектно-сметной документации. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГ обязательства по договору исполнителем не выполнены, акт об осуществлении технологического присоединения не подписан. ДД.ММ.ГГ истец обращалась с претензией к ответчику, которая получена последним ДД.ММ.ГГ, однако никаких действий по исполнению договора не последовало. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика исполнить договор XXXX/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ж/д станция Лимичевка, XXXX, кадастровый номер XXXX в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 22281,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за неисполнение требований потребителя в размере 15 165,86 руб., а также судебные расходы за составление претензии и искового заявления в суд в размере 15 000 руб.
В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных дополнениях к нему (л.д.185-187), согласно которым считала, что заключение договора между АОА «РЖД» и ООО «Энергопромсбыт» не освобождает ответчика от ответственности за нарушения сроков исполнения обязательств. Возражала против снижения неустойки, поскольку заявление о ее снижение ответчиком необоснованно. Более того, доказательств каких-либо серьезных и уважительных причин неисполнения договора ответчиком не представлено. При рассмотрении заявления ответчика о снижении неустойки просила суд учесть длительность неисполнения договора, и тот факт, что неустойка истцом рассчитана за год просрочки, поскольку ограничена законом, а ответчиком нарушены сроки на момент рассмотрения дела уже свыше 1,5 лет, при этом договор до сих пор не исполнен и даже не начато исполнение. Кроме того, для взыскания компенсации морального вреда при доказанности нарушения прав потребителя не требуется предоставление доказательств обращения истца за медицинской и психологической помощью. Дополнительно суду пояснила, что присоединение к электрическим сетям не выполнено до настоящего времени.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, суть которого сводилась к тому, что договор находится в процессе исполнения, заключен субподрядный договор на выполнение строительно-монтажных работ. ОАО «РЖД» по общему правилу не выполняет своими силами разработку, согласование проектной документации, строительство электросетевых объектов, в этих целях между ОАО «РЖД» и ООО «Энергопромсбыт» заключен рамочный договор на выполнение проектных и строительно-монтажных работ в целях технологического присоединения заявителей. ООО «Энергопромсбыт» как генеральный подрядчик заключает в рамках конкурсных процедур субподрядные договора на выполнение указанных работ. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда также не согласились. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Дополнительно пояснила, что на данный этап пройден только документальный этап, фактически работы не ведутся. Сложность возникала в финансировании.
Представитель третьего лица ООО «Энергопромсбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что ООО «Энергопромсбыт» не является стороной или получателем денежных средств по договору ТП XXXX/ДВОСТ, и обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон для третьих лиц. ООО «Энергопромсбыт» выполнил комплекс всех необходимых действий в пределах своих полномочий, установленных агентским договором, направленных на заключение с истцом договора об осуществлении технологического присоединения. Истцом не приведены доказательства обоснованности заявленного размера компенсации морального вреда, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и фактом причинения морального вреда. Заявленный размер судебных расходов не отвечает степени разумности и соразмерности.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Технологическое присоединение осуществляется согласно требованиям ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения.
Согласно п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
В силу абз. 6 п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона Правительство РФ в соответствии с законодательством об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям.
На основании указанной нормы Постановлением Правительства РФ N861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, согласно п. 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Положениями пп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения предусмотрено, что существенным условием договора технологического присоединения является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленных данным подпунктом пределов.
Пунктом 18 Правил технологического присоединения предусмотрены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя, в том числе выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.
По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт согласования технологической и (или) аварийной брони (п. 19 Правил).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Дезиманиева Т.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ж/д станция Лимичевка, XXXX, кадастровый номер XXXX, и земельного участка, расположенного под данным домом, кадастровый номер XXXX.
ДД.ММ.ГГ между сетевой организацией ОАО «РЖД» в лице агента «Желдорэнерго» - филиал ОАО «Энергопромсбыт» и Дезиманиевой Т.А. на основании заявки заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям XXXX/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – ЛЭП, РЩ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Характеристики энергопринимающих устройств: максимальная мощность – 15 кВт; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 5 (кВт); категория надежности – 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение – 0,4 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 10 кВт.
Согласно п. 1.2 указанного договора от ДД.ММ.ГГ, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителя, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ж/д станция Лимичевка, XXXX, кадастровый XXXX.
Пунктом 1.4 договора от ДД.ММ.ГГ определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.
Согласно п. 3.1 договора, размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением Агентства по тарифам Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX и составляет 22281,35 руб., в том числе НДС (20%) – 3 713,56 руб. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: платеж 15% - 3 342,20 руб. в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета на оплату, если для заявителя установлено требование осуществления закупки – в течение 15 рабочих дней со дня выставления счета на оплату; платеж 30% - 6 684,41руб. в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; платеж 35% - 7 798,47 руб. в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; платеж 20% - 4 456,27 руб. в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении возможности присоединения к электрическим сетям (п. 3.2).
Датой исполнения обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п.3.3).
В силу п. 7.1 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
ДД.ММ.ГГ истец исполнила свои обязательства, оплатив за данную услугу денежные средства в полном объеме в размере 22 281,35 руб., в соответствии с выставленным счетом на оплату услуги технологического присоединения, что подтверждается чеком по операции (л.д. 32-33). Ответчик заявляет о поступлении денежных средств на счет ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, с учетом условий договора срок исполнения ответчиком обязательств не позднее - ДД.ММ.ГГ.
С учетом того, что обязательства ответчиком не были исполнены в срок, ДД.ММ.ГГ Дезиманиева Т.А. обратилась в «Желдорэнерго» - филиал ОАО «Энергопромсбыт» с обращением о разъяснении сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению.
Письмом от ДД.ММ.ГГ «Желдорэнерго» - филиал ОАО «Энергопромсбыт» в ответе на обращение указало, что по объекту запланированы инженерно-геодезические изыскания на апрель 2025 года. Ввиду длительного согласования рабочей документации с причастными организациями сроки реализации мероприятия увеличиваются. Полный комплект проектно-сметной документации планируется предоставить на входной контроль и прохождение ведомственных экспертиз ОАО «РЖД» в июне 2025 года, а строительно - ведомственные работы будут выполнены в течение 2 месяцев с момента утверждения проектно-сметной документации.
В связи с невыполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению объектов заявителя в срок, Дезиманиева Т.А. обратилась с жалобой в Приморское Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.
Однако определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» отказано ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок исполнения мероприятия приходился на ДД.ММ.ГГ, однако годичный срок для привлечения к административной ответственности истек.
Ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленный договором срок не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени, что не оспаривал представитель ответчика, срок окончания работ неизвестен. Дополнительное соглашение о продлении сроков не составлялось.
При этом ответчиком не представлено доказательств невозможности осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца.
Приведенные в обоснование причин нарушения сроков исполнения доводы представителем ответчика не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения. Законных оснований, позволяющих ответчику не своевременно приступить к выполнению работ по спорному договору, не установлено.
Ссылка ответчика на агентский договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Энергопромсбыт» (подрядчик), также лишена правовой состоятельности, поскольку ОАО «РЖД» является непосредственно сетевой организацией, ответственной перед истцом за выполнение договора.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исполнения обязательств по договору наступил, каких-либо объективных доказательств невозможности исполнения обязательств стороной ответчика не приведено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика исполнить договор присоединения к электрическим сетям, возложив на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающих устройств Дезиманиевой Т.А., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:18:280101:1 по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ж/д станция Лимичевка, XXXX.
В силу ст.ст. 204, 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок выполнения решения суда ответчиком в данной части в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, учитывая сложность выполнения условий договора.
В п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору XXXX/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.4 договора от ДД.ММ.ГГ установлено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Таким образом, сторонами установлен предельный размер неустойки по приведенному договору в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ будет составлять 22 281,35 руб.
Оснований для снижения размера неустойки по доводам ответчика с применением ст. 333 ГПК РФ суд не находит, при этом, учитывая сроки неисполнения обязательств, сумму заявленной ко взысканию неустойки, которая ограничена предельным размером, а также принимает во внимание обстоятельства, при которых нарушены ответчиком обязательства, которые, по мнению суда, не носят исключительный характер. Кроме того, суд учитывает, что размер неустойки определен договором, который согласован сторонами.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.
С учетом того, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя услуг в соответствии с заключенным между сторонами договором об осуществлении технологического присоединения объекта недвижимости, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит правомерными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом характера допущенного нарушения и степени нравственных страданий истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, с учетом ст. 196 ГПК РФ, в силу которых суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 15 165,86 руб.
Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг за составление судебной претензии и искового заявления в размере 15 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы отвечают принципам разумности и справедливости, заявленный ко взысканию размер не является чрезмерным, соответствует объему оказанных юридических услуг.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) исполнить договор XXXX/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ж/д станция Лимичевка, XXXX, кадастровый номер XXXX, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу Дезиманиевой Т. А. (паспорт XXXX XXXX выдан ДД.ММ.ГГ) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 22 281,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 15 165,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Сабурова
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2026.