РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С., с участием старшего помощника прокурора Здоренко Е.В., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радькова А. Ю. к УМВД России по Приморскому краю, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Приморскому краю», МВД России о признании незаконным отсутствие комиссионного рассмотрения досудебной претензии, не проведение служебной проверки, признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия, признании причинной связи между заболеванием и исполнением служебных обязанностей, возложении обязанности изменить формулировку заключения, взыскании единовременного пособия с учетом индексации, выслушав истца, представителя ответчиков по доверенности Федорову Ю.С.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ истец был устроен в ОМВД России по г. Уссурийску на должность оперуполномоченного ОУР, при устройстве ВВК МСЧ УМВД России по ПК присвоила ему высшую категорию годности – А, службу проходил в данном подразделении до ДД.ММ.ГГ, дальнейшая служба проходила в должности начальника смены дежурной части. В мае 2024 истцом была пройдена ВВК, где присвоена категория годности – А. С мая 2025 года истец стал начальником дежурной части (далее ДЧ) г. Уссурийска. Дальнейшее исполнение обязанностей начальника ДЧ вызвало у истца высокий уровень хронического стресса, частые ночные дежурства и связанные с этим нарушения сна, питания, регулярные проверки руководства. При исполнении служебных обязанностей служба усугубила физическое и моральное здоровье истца, поскольку ежедневно у него было плохое самочувствие и повышенное артериальное давление из-за стресса. Поскольку усилились частые головные боли, головокружения, шумы в ушах, тошнота, отдышка и боли в груди, которые стали невыносимыми при исполнении служебных обязанностей, в июле 2025 года истец был вынужден написать рапорт об увольнении с обязательным проведением ВВК, так как считал себя нездоровым и не мог исполнять служебные обязанности из-за ежедневного плохого самочувствия. В августе 2025 года после проведения ВВК истца госпитализировали в госпиталь МВД г. Владивосток. При проведении обследования была обнаружена опухоль левой почки. Истца направили в ГКГ МВД России в г. Москву, где ДД.ММ.ГГ истцу проведена операция по удалению опухоли в почке, в следствии которой левую почку не удалось спасти, она была удалена полностью. ДД.ММ.ГГ истцом пройдено ВВК в ВВК МСЧ г. Владивосток и без проведения обследования и взятия необходимых анализов истцу присвоили категорию В – ограничено годен к службе в ОВД. Однако, у истца брались анализы, результаты которых показывали нарушение работоспособности оставшейся почки. ДД.ММ.ГГ на приеме у врача истцу был поставлен диагноз: хронический тубулоинтерстициальный нефрит, ХБП 2 стадии, ХПН консервативная стадия, гипертоническая болезнь 3 стадии, риск 4 стадии. Встав на учет к онкологу по месту жительства, ДД.ММ.ГГ истцу была присвоена инвалидность 3 группы, в последующем ДД.ММ.ГГ ВВК присвоило категорию годности Д – не годен. ДД.ММ.ГГ истца принудительно уволили, не предоставив альтернативную должность. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес УМВД России по ПК была направлена претензия с требованием о выплате единовременной компенсации в размере 2 000 000 руб., однако данная претензия была оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просил обязать ВВК МСЧ УМВД России по ПК исправить в заключении ВВК от ДД.ММ.ГГ формулировку причинной связи на «военную травму», обязать МВД России или УМВД России по ПК выплатить истцу единовременную выплату в размере 2 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГ истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил признать незаконным отсутствие комиссионного рассмотрения досудебной претензии и не проведение служебной проверки, признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГ в выплате единовременного пособия, признать причинную связь заболеваний с исполнением служебных обязанностей и обязать ВВК МСЧ УМВД России по ПК исправить в заключении ВВК от ДД.ММ.ГГ формулировку на «военную травму», взыскать с УМВД России по ПК единовременное пособие в размере 2 000 000 руб.
Истец в судебном заседании на уточненном иске настаивал в полном объеме, полагал, что его заболевание, полученное в период выполнения служебных обязанностей, является военной травмой, ему положено единовременное пособие в размере двух миллионов рублей с индексацией, поскольку часть 5 ст. 43 ФЗ «О полиции» предусматривает такие гарантии. Его повреждение здоровья исключает возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, оно получено в связи с выполнением служебных обязанностей. Проведение ВВК было формальным, не было изучено состояние здоровья истца и динамика его ухудшения. Подтвердил получение страхового возмещения по инвалидности 920 000 руб.
Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск, в удовлетворении требований просила отказать, поскольку заболевание истца военной травмой не является, не входит в закрытый перечень заболеваний, указанный в подпункте «а» п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, является «заболеванием, полученным в период военной службы», о чем указано в подпункте «б» п. 94 указанного Положения.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, майор полиции Радьков А.Ю. освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Приморскому краю» ДД.ММ.ГГ.
Из свидетельства о болезни XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что майор полиции Радьков А.Ю., ДД.ММ.ГГ г.р., замещающий должность начальника дежурной части ОМВД России по г. Уссурийску, служит в органах внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. Заключение военно-врачебной комиссии: отсутствие левой почки, удаленной ДД.ММ.ГГ по причине злокачественного новообразования лево почки с нарушением функции оставшейся почки. Хронический тубулоинтерстициальный нефрит единственной правой почки вне обострения. ХБП 2 стадии. ХПН, консервативная стадия. Гипертоническая болезнь I стадии, артериальная гипертензия 2 степени, риск 3 степени. Гиперлипидемия. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь. Рефлюкс-эзофагит I степени тяжести. Грыжа пищеводного отверстия диафрагмы. Хронический гастрит, с незначительным нарушением функции пищеварения и редкими обострениями, стадия ремиссии. Неалкогольная жировая болезнь печени. Стеатогепатоз. Ожирение II степени, алиментарно-конституциональное. Доросопатия: остеохондроз, спондилоартроз шейного С5-С6 отдела позвоночника, признаки протрузии С4-С5 диска, грыжа диска С5-С6 без клинических нарушений. Остеохондроз, спондилоартроз пояснично-крестцового L3-S1 отдела позвоночника, ремиссия, без нарушения функции. Хронический фарингит, катаральная форма, ремиссия. Хронический переодонтит.
Согласно справке XXXX ФКУЗ «МСЧ МВД России по Приморскому краю», заключение военно-врачебной комиссии в отношении Радькова А.Ю.: категория годности Д – не годен к службе в органах внутренних дел РФ, необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел. Причинная связь: заболевание получено в период военной службы.
Согласно приказу УМВД России по Приморскому краю XXXXл/с от ДД.ММ.ГГ, расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел майор полиции Радьков А.Ю., начальник дежурной части ОМВД России по г. Уссурийску, по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью – на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел), ДД.ММ.ГГ.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылался на то, что полученное им в период прохождения военной службы заболевание является военной травмой, причиной которой послужили ненормированный рабочий день, стрессы на работе.
Из выписного эпикриза ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД РФ» следует, что Радьков А.Ю. находился в стационаре с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с основным заболеванием – злокачественное новообразование левой почки. Рак левой почки.
ДД.ММ.ГГ Радькову А.Ю. впервые установлена третья группа инвалидности по причине – заболевание получено в период военной службы, сроком до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справкой МСЭ-2025 XXXX ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России (Бюро XXXX).
Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.
Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции.
Согласно части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.
Положение части 5 статьи 43 Закона N 3-ФЗ представляет собой дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя обязательство компенсировать причиненный вред. Право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Закона N 3-ФЗ обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах внутренних дел.
Следовательно, при определении права сотрудника органов внутренних дел на получение указанного единовременного пособия юридически значимым обстоятельством является получение сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, исключающих для него возможность в дальнейшем прохождения службы в полиции.
ДД.ММ.ГГ истец обратился в УМВД России по Приморскому краю с заявлением, согласно которому просил о выплате единовременного пособия в размере 2 000 000 руб., предусмотренного ч. 5 ст. 43 ФЗ «О полиции».
Письмом от ДД.ММ.ГГ УМВД России по Приморскому краю уведомило истца об отсутствии права на выплату единовременного пособия по причине того, что полученное истцом в период прохождения службы заболевание не относится к заболеваниям, по которым выносится заключение в формулировке «военная травма», так как отсутствуют необходимые условия.
Приказом МВД России от 05.06.2020 N 396 утвержден Порядок выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам.
Пунктом 31.3 Порядка выплаты единовременных пособий, утвержденного приказом МВД России от 05.06.2020 N 396, предусмотрено, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в комиссию представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения ВВК (ЦВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».
Пунктом 94 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 56 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» предусмотрены виды заключений ВВК о причинной связи увечий, заболеваний и условия вынесения таких заключений, к числу которых относятся: а) «военная травма»; б) «заболевание получено в период военной службы»; в) «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС»; д) «общее заболевание».
Подпункт «а» пункта 94 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 56 предусматривает, что военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма»:
если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);
если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности, за исключением случаев, указанных в подпунктах «в» и «г» настоящего пункта;
если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;
если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);
если заболевание возникло у освидетельствуемого вследствие полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным;
если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакцинальное осложнение, предусмотренное перечнем поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 1999 г. N 885 «Об утверждении перечня поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий»;
Подпункт «б» пункта 94 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 56 предусматривает, что военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «заболевание получено в период военной службы»:
если заболевание, за исключением заболевания, развившегося при обстоятельствах, указанных в абзацах третьем, четвертом и шестом - восьмом подпункта «а» настоящего пункта, возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов, а также при хроническом заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов;
если увечье получено освидетельствуемым в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей);
если увечье, заболевание получено освидетельствуемым при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, но на момент освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют.
Из указанных положений следует, что право сотрудника на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ «О полиции», возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей в формулировке «военная травма» и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.
В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии выявленные у истца заболевания, в связи с которыми он признан негодным к службе в органах внутренних дел (категория «Д»), явившиеся причиной его увольнения со службы, получены в период прохождения службы, но не являются военной травмой, по заболеваниям, отнесенным к категории «военная травма».
Выводы ВВК о том, что истец имеет увечье или заболевание, полученное им в связи с выполнением служебных обязанностей, заключение не содержит. Необходимость назначения по делу судебной военно-врачебной комиссии по вопросам, предложенным истцом, по мнению суда, отсутствует, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу не доказывает и не опровергает.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами не подтверждена связь имеющегося у истца заболевания с выполнением служебных обязанностей, такое заболевание не относится к категории увечий или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме. Ответ на претензию истцом был получен, комиссионное рассмотрение претензии истца законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Радькова А. Ю. к УМВД России по Приморскому краю, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Приморскому краю», МВД России – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Денисова Ю.С.
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.