РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Пономаревой Э.В., с участием в судебном заседании помощника Уссурийского городского прокурора Откидач Г.В., истца Кононовой Н.П., представителя ответчика Александровой Ю.С. по доверенности Бельковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононовой Н. П. к войсковой части XXXX, ФИО3, Александровой Ю. С. об установлении факта нахождения на иждивении военнослужащего ФИО1 в качестве члена семьи, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков Министерство обороны РФ, АО «СОГАЗ», ФКУ Военный комиссариат Приморского края, ФКУ Военный комиссариат республики Хакасия,
УСТАНОВИЛ:
истец Кононова Н.П. обратилась с иском в суд к ответчикам ФИО3, Александровой Ю.С., войсковой части XXXX об установление факта нахождения на иждивении у военнослужащего ФИО1, погибшего ДД.ММ.ГГ в ходе участия в специальной военной операции, в качестве члена семьи. В обоснование исковых требований истец указала, что находилась на иждивении у ФИО1, не смотря на то, что с погибшим не находится в родственных отношениях. В силу жизненных обстоятельств, ФИО1 относился к ней как к родной матери, а она к нему, как к родному сыну. С ФИО1 она познакомилась в 2021 году, когда они совместно осуществляли трудовую деятельность в XXXX на предприятии ООО «ОХА». ФИО1 в этот период попал в трудную жизненную ситуацию, остался без средств к существованию, в это время в между ними сложились очень теплые отношения, как между матерью и сыном. После окончания сезона работы истец и ее супруг ФИО10 забрали ФИО1 к себе домой в Приморский край на постоянное место жительство. С 2021 года по дату гибели ФИО1 и истец Кононова Н.П. жили одной семьей сначала в частном доме по XXXX Приморского края, затем переехали в дом, расположенный по адресу: Приморский край, XXXX. Большую часть денежных средств, которые ФИО1 зарабатывал, он отдавал истцу ФИО11 на ее содержание, покупал продукты, строительные материалы, предназначенные для ремонта дома. В период с 2021 по 2022 год ФИО1 работал в управляющей компании ООО «Надежда», затем осуществлял трудовую деятельность в ООО «Торгсервис 27», а в декабре 2023 года призван на военную службу в звании рядового в войсковую часть XXXX. В июне 2023 года ФИО1 предложил истцу уволиться с работы, в связи с чем материальное ее обеспечение взял полностью на себя. ФИО1 оформил нотариальную доверенность Кононову Н.П. от ДД.ММ.ГГ. №XXXX, от ДД.ММ.ГГ. №XXXX со сроками на 1 год с правом распоряжение имуществом и денежными средствами, находящимися на счетах банка, принадлежащих ему, также оформил у нотариуса на имя истца завещание №XXXX, которым все имущество, которое ему принадлежит завещал истцу. В распоряжении Кононовой Н.П. находилась банковская карта АО «Газпромбанк», на которую поступало денежное довольствие ФИО1, а также другие виды выплат, связанные с прохождением военной службы. Данные денежные средства истец Кононова Н.П. тратила на свое содержание, а также переводила различные суммы ФИО1 по его требованию. Со слов самого ФИО1 истцу известно, что у него была одна сестра Александрова Ю. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, позднее выяснилось, что у ФИО1 была еще одна сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения. Обе сестры проживают в республике Хакасия. Мать ФИО1 - ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГ, отец был записан со слов матери. Установление данного факта необходимо истцу Кононовой Н.П. для получения единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX. Просит установить факт нахождения Кононовой Н.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, на иждивении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в качестве члена семьи.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Министерство обороны РФ, АО «СОГАЗ», ФКУ Военный комиссариат Приморского края, ФКУ Военный комиссариат республики Хакасия.
Истец Кононова Н.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что несмотря на то, что она находилась в браке с ФИО10, ее полное материальное обеспечение взял на себя ФИО1 Ее супруг ФИО10 также являлся военнослужащим, с июня (июля) 2024 года находился в зоне проведения специальной военной операции. Его ежемесячное денежное довольствие составляло 240 000 руб. В связи с полученным супругом в 2024 году ранением получил выплату в размере 3 000 000 руб. и в 2025 году был комиссован, ему назначена пенсия в размере 4 000 руб. ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы в 2023 году и с декабря 2023 года находился в зоне проведения специальной военной операции. Банковская карта ФИО1 по его решению находилась в ее полном распоряжении. На данную карту поступало денежное довольствие ФИО1, фактически из поступавших ежемесячно 240 000 руб., ей оставалось порядка 40 000 руб., остальные 200 000 руб. она переводила ФИО1 на его нужды. До февраля 2024 года она осуществляла трудовую деятельность, от которой имела ежемесячный доход в около 40 000 руб., после февраля 2024 года трудовую деятельность прекратила, в связи с наличием заболевания. На сегодняшний день пенсионного возраста она не достигла. Жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, XXXX, принадлежит на праве собственности ее сыну, по указанному адресу она совместно с мужем и ФИО1 проживала с 2022 года. У ФИО1 в доме была своя комната. У истца имеется двое взрослых детей, однако какую либо материальную помощь от них она не получала.
Ответчик Александрова Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что с погибшим братом ФИО1 была в хороших отношениях, поддерживала с ним связь, даже в период прохождения им военной службы. Со слов брата ей известно о том, что дом в XXXX Приморского края, в котором он проживал, был им взят в аренду с дальнейшим намерением выкупа, а Кононова Н.П. присматривала за домом, пока он отсутствует.
Представитель ответчика Александровой Ю.С. по доверенности Белькова Е.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых указала, что ФИО1 относился к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, являлся родным братом Александровой Ю.С. и ФИО3, с которыми поддерживал теплые, родственные, доверительные отношения. Иных родственников не имел, мать ФИО4 была лишена родительских прав, умерла в 2008, отец записан со слов матери. На протяжении службы брата Александрова Ю.С. всячески поддерживала его, отправляла денежные средства и предметы первой необходимости, постоянно поддерживали связь по телефону. У Александровой Ю.С. имеется доступ к личному кабинету ФИО1, открытому при Министерстве обороны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГ ответчику Александровой Ю.С. сообщено о том, что ФИО1 пропал без вести при проведении специальной военной операции, выполняя боевое задание, однако, ДД.ММ.ГГ при посещении органа ЗАГС в XXXX стало известно о том, что органом ЗАГС Октябрьского муниципального округа Приморского края составлена запись о смерти ФИО1, Александровой Ю.С. выдан дубликат свидетельства о смерти. При обращении к нотариусу в XXXX для открытия наследства, стало известно о том, что наследственное дело уже открыто нотариусом ФИО13 в XXXX, Октябрьского муниципального округа Приморского края, а также о том, что ФИО1 оставил завещание в пользу истца Кононовой Н.П. Ответчик Александрова Ю.С. обратилась с заявлением в правоохранительные органы, поскольку полагает, что Кононова Н.П. ввела ФИО1 в заблуждение при оформлении завещания либо завещание сфальсифицировано. ФИО1 действительно познакомился с Кононовой Н.П. и ее мужем в XXXX во время работы вахтовым методом, после завершения работы ФИО1 вместе с истцом Кононовой Н.П. и ее мужем уехали в XXXX, данный факт не оспаривается. Со слов ФИО1 он арендовал дом у Кононовой Н.П., расположенный по адресу: XXXX, вместе с другом, с последующим намерением выкупить указанный дом, для чего перед тем, как ФИО1 отправился в зону проведения специальной военной операции он выдал на имя Кононовой Н.П. доверенность, так как она должна была снимать часть заработной платы в счет оплаты стоимости дома. О том, что брат оформил в пользу Кононовой Н.П. доверенность он сообщил Александровой Ю.С. лично, позже также брат просил найти юриста для того, чтобы аннулировать доверенность, поскольку истец Кононова Н.П. сменила номер телефона, привязанный к его мобильному банку, и он не мог пользоваться и распоряжаться своим денежным довольствием. В XXXX у ФИО1 остались единственные близкие родственники - сестры, а также близкие люди, с которыми ФИО6 прожил значительную часть времени до совершеннолетия в XXXX, и после поддерживал теплые отношения - ФИО14 и ФИО15, им также не известно о том, что ФИО1 обрел мать в лице Кононовой Н.П. Свидетельство о смерти ФИО1 выдано Кононовой Н.П. не законно, поскольку она не являлась членом семьи погибшего, данный факт установлен прокуратурой. Из заявления Кононовой Н.П. не следует, что она достигла пенсионного возраста, а в случае достижения не указан размер пенсии, отсутствуют сведения о том, в каком размере и в какой период Кононова Н.П. получала денежные средства именно от ФИО1, которые он имел намерения предоставить ей для ее содержания, не указан перечень имущества, имеющийся в собственности Кононовой Н.П. на дату смерти ФИО1 Более того у Кононовой Н.П. был супруг, который также проходил военную службу в зоне специальной военной операции и обеспечивал ее материально, в собственности истца имеется два жилых помещения, иждивенцев не имеется. На основании изложенного, полагала, что не имеется оснований для признания факта нахождения Кононовой Н.П. на иждивении погибшего военнослужащего ФИО1
Ответчик ФИО3, представитель ответчика войсковой части XXXX в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной судебной корреспонденции, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Представитель третьего лица Министерства обороны Российской федерации по доверенности ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что заявитель к членам семьи военнослужащего не относится, в связи с чем право на социальные гарантии не имеет, факт совместно проживания и ведения совместного хозяйства, а также получение финансовой помощи от военнослужащего ФИО1 не подтверждает факт нахождения заявителя на иждивении. Полагает, что факт нахождения заявителя на иждивении у погибшего ФИО1 не подтвержден. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФКУ Военный комиссариат Приморского края по доверенности ФИО17 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора АО «СОГАЗ», ФКУ Военный комиссариат республики Хакасия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной судебной корреспонденции, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Уссурийского городского прокурора Откидач Г.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
При обращении в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении ФИО1, истец Кононова Н.П. указала в качестве правовых последствий установления данного факта на реализацию права на получение ею выплат, причитающихся членам семьи и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в связи с участием последнего в специальной военной операции и предусмотренных действующим законодательством, в частности, Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».
Согласно абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Помимо прямо перечисленных в ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» лиц, которые относятся к членам семьи военнослужащих, указанный Федеральный закон предусматривает, что к ним могут быть отнесены иными федеральными законами, нормативными правовыми актами и другие лица.
Законодательное определение понятия «лица, находящегося на иждивении» дано в ст. 31 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», где указано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц или других источников, то есть доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств их существования.
Для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию при наличии у члена семьи, кроме средств, предоставляемых военнослужащим других источников дохода, необходимо установление того, что без этой помощи член семьи не сможет обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования.
Указом Президента РФ № 355 от 06.06.2022 внесены изменения в Указ Президента РФ № 98 от 05.03.2022 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».
В частности, пп. «а» п. 1 изложен в следующей редакции: «в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с пп. «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 1.2 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц».
В соответствии с ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются:
1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в зарегистрированном браке с ним. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет супруга (супруг), не вступившая (не вступивший) в повторный брак, достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом;
2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами;
3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет;
4) лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу в должности гранатометчика 2 мотострелкового отделения 2 мотострелкового взвода мотострелковой роты отряда (штурмовой) войсковой части XXXX.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГ ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ имел регистрацию по месту пребывания по адресу: Приморский край, XXXX.
Из справки, выданной начальником штаба войсковой части XXXX взамен утерянного военного билета, следует, что ФИО1 призван на военную службу ДД.ММ.ГГ через ПОВСК ВВО г. Уссурийск, к военной присяге приведен ДД.ММ.ГГ в/ч XXXX.
В соответствии со сведениями, содержащимися в анкете военнослужащего ФИО1, в качестве близких родственников, а именно в качестве матери указана Кононова Н.П., место проживания указан адрес: Приморский край, XXXX.
Согласно извещению ФКУ Военный комиссариат Октябрьского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX, ФИО1 признан без вести пропавшим с ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ФИО1 погиб в ходе участия в специальной военной операции, место смерти XXXX Донецкой народной республики, что подтверждается справкой о смерти №XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГ, составленному ФИО1 и удостоверенному временно исполняющим обязанности нотариуса Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО18 - ФИО19, все свое имущество завещал Кононовой Н.П.
Судом также установлено, что Кононова Н.П. с ДД.ММ.ГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданном Отделом записи актов гражданского состояния администрации Октябрьского муниципального района Приморского края II-ВС XXXX (запись акта о заключении брака XXXX от ДД.ММ.ГГ).
Супруг истца Кононовой Н.П. - ФИО10 ДД.ММ.ГГ умер, о чем составлена запись акта о смерти XXXX от ДД.ММ.ГГ.
В судебном заседании истцом не оспаривался тот факт, что ее супруг проходил военную службу с 2024 года и находился в зоне проведения специальной военной операции.
Из трудовой книжки, оформленной на имя истца Кононовой Н.П., следует, что Кононова Н.П. с ДД.ММ.ГГ официально не трудоустроена. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГ.
Согласно сведениям МИФНС России XXXX по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX сведения в отношении ФИО10 и Кононовой Н.П. о доходах за период 2023-2025 в налоговом органе отсутствуют.
Из ответа ОСФР по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ получателем пенсии не является, на дату смерти является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий», выплата ЕДВ прекращена по причине смерти. Кононова Н.П. получателем пенсии, иных выплат и мер социальной поддержки в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не являлась.
В соответствии с ответом МОРАС XXXX ГИБДД ОМВД по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ за период с 2023 по 2025 гг. зарегистрированные транспортные средства на имя ФИО10 отсутствуют; за Кононовой Н.П. зарегистрировано транспортное средство Тойота Витц, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер XXXX, дата регистрационного действия ДД.ММ.ГГ.
Из уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГ следует, что на имя Кононовой Н.П. объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности, не значатся.
Свидетель ФИО20 суду пояснила, что находится с истцом в приятельских отношениях, также была знакома с ФИО1 в связи с чем ей известно о том, что истец приехала из рабочей командировки из XXXX уже с ФИО6, в разговоре он называл всегда ее мамой, что ее очень удивляло. В последствии из разговора с самим ФИО1 ей стало известно, что у него нет родных. Будучи свидетелем телефонного разговора ФИО1, в котором шла речь о сестре, он говорил о том, что прекратит оказывать ей помощь. На вопрос о сестре, он подтвердил, что у него есть сестра, которой от него нужна только финансовая помощь, однако в период нахождения в детском доме, она его не навещала. Также пояснила, что была вхожа в дом истца, и видела, что у погибшего есть собственная комната, в которую истец покупала новую мебель, непосредственно для ФИО1
Из показаний свидетеля ФИО21 суду известно, что она знакома с ответчиком Александровой Ю.С. через ФИО1 и у них дружеские отношения. В 2008 году ФИО6 поступил в детский дом, где работала мама свидетеля в должности воспитателя. У ФИО1 с ее мамой возникли хорошие отношения, в связи с чем мама сначала брала его на выходные домой, затем на лето, он был для них членом их семьи, для нее он был как брат, для мамы как сын. Примерно до двадцати лет ФИО1 проживал в их семье. В последние годы жизни погибший поддерживал отношения с ней, он писал, звонил, также общались по видеосвязи, в связи с чем ей известно о том, что ФИО6 уехал в Приморский край на заработки, а также он рассказывал, что у него в Приморском крае появилась девушка и он с ней проживал, где конкретно проживал пояснить не смогла. О том, что он проживал в XXXX Приморского края ей не было известно, он лишь говорил, что есть дом, за которым присматривает какая-то женщина. Последний раз общалась с ФИО1 в мае 2025 года.
Свидетель ФИО22 суду пояснила, что с ФИО1 познакомилась в доме истца, поскольку она находится с ней в дружеских отношениях более десяти лет. Истец приехала с ФИО6 из рабочей командировки. Он всегда ей помогал по дому, был для нее как сын. При личном диалоге пояснил, что родных у него нет и идти ему некуда, истец с ее супругом стали для него родителями. Когда истец заболела, ФИО1 взял ее содержание на себя.
Разрешая исковые требования, с учетом установленных обстоятельств, в том числе, что в спорный период Кононова Н.П. состояла в браке с ФИО23, который также как и ФИО1 проходил военную службу в зоне проведения специальной военной операции, в связи с чем получал денежное довольствие в размере 240 000 руб., а также в связи с полученным ранением получил единовременную выплату в размере 3 000 000 руб., являлась трудоспособной в силу возраста и состояния здоровья, не состояла на учете в ЦЗН в качестве безработной, также исходя из отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих, что при жизни ФИО1 предоставлял истцу полное содержание и финансовую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кононовой Н. П. к войсковой части XXXX, ФИО3, Александровой Ю. С. об установлении факта нахождения на иждивении военнослужащего ФИО1 в качестве члена семьи, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков Министерство обороны РФ, АО «СОГАЗ», ФКУ Военный комиссариат Приморского края, ФКУ Военный комиссариат республики Хакасия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года.