ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре Барабаш И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Ладынскому Н. Ю. о взыскании задолженности по договору о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования был заключен кредитный договор XXXX на сумму 2 000 000 руб., срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГ, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов - 18,5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования -19,5%. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами. Банк имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1%. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако в настоящее время ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 520 154,02 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 485 412,35 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 21 820,35 руб., неустойка за просрочку кредита - 11 928,29 руб., неустойка за просрочку процентов - 993,03 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 520154,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 403 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция осталась невостребованной. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно иску представитель истца возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Вместе с тем, согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не явился в судебное заседание, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ладынский Н.Ю. прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность с 25.11.2025(л.д.13-16).
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Как установлено ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между индивидуальным предпринимателем Ладынским Н.Ю. и ПАО «Сбербанк России» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор XXXX (далее - договор) на основании подписанного заемщиком электронной подписью заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, согласно которому заемщику предоставляется кредит в размере 2 000 000 руб., срок действия договора установлен 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГ), процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов - 18,5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования -19,5%. (л.д.17-20,96,97).
Денежные средства предоставляются на расчетный счет заемщика XXXX. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами, ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (п. 7 заявления).
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных выплат и комиссий устанавливается в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется за каждый день просрочки (п. 8 заявления).
Заключение кредитного договора ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.
Как следует из представленных ПАО Сбербанк списка кредитовых операций, выписке по операциям по счету XXXX, заемщику предоставлены кредитные денежные в размере 2 000 000 руб., которыми воспользовался заемщик (л.д.42,66), при этом обязательства по ежемесячному осуществлению платежей по возврату использованных кредитных средств и уплате начисленных процентов осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем имеется просроченная задолженность (л.д.21).
ПАО Сбербанк направило в адрес заемщика требования (претензию) о погашении задолженности, однако требования банка заемщиком не исполнены.
Согласно представленному банком расчету, задолженность Ладынского Н.Ю. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 520154,02 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 485 412,35 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 21820,35 руб., неустойка за просрочку кредита - 11 928,29 руб., неустойка за просрочку процентов - 993,03 руб.
Проверив расчеты истца, суд считает их арифметически верными и принимает за основу вынесения решения, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиком иные расчеты в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункта 2 названной статьи).
Положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, а у истца возникло право для взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по спорному кредитному договору в размере 520 154,02 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 403 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ладынского Н. Ю. (паспорт XXXX XXXX выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 520 154,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 403 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О. А. Сабурова
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2026 года.