РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Романюк Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, выслушав представителя ответчика по доверенности Стыцюк О.В.,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №XXXX. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные сроки. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства на текущий счет, открытый в банке. Ответчик не исполнял свои обязательства в размере и в срок, предусмотренный договором. Задолженность ответчика составила 370 685,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ООО МФО «ОТП Финанс» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «Феникс» в соответствии с договором уступки права (требования) №ТБ4. Предъявляемые требования ко взысканию составили 171 648 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 171 648 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 149 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просила в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО МФО «ОТП Финанс» и Романюк Ю.Г. заключен кредитный договор №XXXX от ДД.ММ.ГГ, на сумму 200 000 руб., со сроком возврата займа 36 месяцев, под 36,9% годовых.
Условия по кредитному договору кредитор перед ответчиком выполнил, а именно предоставил денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору.
ДД.ММ.ГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки права (требования) №МФК-02, на основании которого права требования по указанному договору перешли к истцу.
Из представленного суду расчета следует, что ответчик условия договора не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ко взысканию предъявлена сумма долга 171 648 руб., из которой: задолженность по процентам – 171 648 руб.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд. Давая оценку доводам представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГ следует, что ответчику был предоставлен кредит сроком на 36 месяца, до ДД.ММ.ГГ. Просроченная задолженность подлежала взысканию в судебном порядке до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГ отменен. После отмены судебного приказа, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.
Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного, в удовлетворении которого отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к Романюк Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Ю.С. Денисова
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.