РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Елецкой Ю.А., при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синициной Е. Н. к МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» Уссурийского городского округа Приморского края об установлении факта захоронения, выдаче разрешения на замену намогильного сооружения,
УСТАНОВИЛ:
Синицина Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» Уссурийского городского округа Приморского края об установлении факта захоронения, выдаче разрешения на замену намогильного сооружения. В обоснование требований указала, что приходится внучкой умершей ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ. Истец намерена произвести замену намогильного сооружения на месте захоронения ФИО1, однако ответчик МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» Уссурийского городского округа Приморского края отказало в выдаче разрешения. Причиной отказа послужило расхождение в датах: на установленном в настоящее время памятнике указана дата рождения ДД.ММ.ГГ, тогда как в свидетельстве о смерти указана дата ДД.ММ.ГГ. Истец указывает, что на данном месте захоронения (XXXX г. Уссурийске) фактически захоронена ее бабушка ФИО1 Ошибка в дате на памятнике возникла вследствие добросовестного заблуждения сына умершей ФИО9 при оформлении заказа на изготовление надгробия в 2009 году. В настоящее время исправить ошибку и получить разрешение во внесудебном порядке невозможно, так как ФИО9 умер. Истец просит суд установить факт захоронения ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГ, на территории кладбища Уссурийского городского округа, расположенного по адресу относительно ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на месте с координатами XXXX в границах установленного памятника с мемориальной надписью ФИО1 (ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ); возложить на ответчика обязанность выдать разрешение на замену намогильного сооружения, установленного на месте захоронения ФИО1 с указанием даты рождения и даты смерти (ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ).
В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, сообщила о том, что дата рождения на намогильном сооружении была указана со слов сына ФИО9, без предоставления документов, подтверждающих дату ее рождения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, в которых указано на то, что захоронение ФИО1 (ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ) на общественном кладбище с адресом ориентира: г. Уссурийск, XXXX, не зарегистрировано. В указанном истцом месте зарегистрировано захоронение с иной мемориальной информацией на памятнике, а именно, даты жизни ФИО1 указаны ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ. Данная информация не соответствует данным, отраженным в свидетельстве о смерти ФИО1 В связи с чем в выдаче разрешения на замену намогильного сооружения отказано. При условии установления юридического факта захоронения, ответчик будет иметь возможность выдать соответствующее разрешение.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан.
В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.
В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 14, пунктом 17 части 1 статьи 15, пунктом 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципальных образований, в том числе городского поселения, муниципального района, муниципального, городского округа, относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.
В соответствии с ч. 7 раздела II Положения, утвержденного Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 14.07.2017 N 2132-НПА «Об утверждении положения об основах организации похоронного дела на территории Уссурийского городского округа Приморского края», к полномочиям администрации Уссурийского городского округа Приморского края в сфере организации похоронного дела относятся, в том числе, оформление и выдача разрешений на производимые работы на месте захоронения: замена и установка намогильных сооружений, благоустройство места захоронения.
Синицина Е.Н. обратилась в МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» Уссурийского городского округа Приморского края с заявлением о выдаче разрешения на замену намогильных сооружений ФИО1 и ФИО3
Из ответа МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX следует, что в выдаче разрешения на замену намогильного сооружения отказано в связи с расхождением в мемориальной информации. Данный отказ послужил поводом для обращения истца в суд.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Синицина Е.Н. (ФИО10 при рождении) приходится дочерью ФИО11
ФИО11 (ФИО12 до регистрации брака) приходится дочерью ФИО1 (при рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения). Таким образом, судом установлено, что истец Синицина Е.Н. приходится внучкой ФИО1
Факт погребения ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ и умершей ДД.ММ.ГГ, именно в секторе XXXX на кладбище по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на месте с координатами XXXX подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, включая акт осмотра места захоронения МКУ «СЕЗЗ», составленный ДД.ММ.ГГ, содержащий характеристики памятника.
Вышеуказанным актом установлено, что захоронение находится в одной ограде с захоронениями ФИО9 Валерия Ивановича (ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ), Синициной Ирины Н. (ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ).
Установление указанного факта необходимо истцу для реализации права на содержание и благоустройство места погребения родственника.
Поскольку факт захоронения признан судом установленным, отказ МКУ «СЕЗЗ» в выдаче разрешения на замену памятника мотивирован исключительно по причине несоответствия даты рождения ФИО1, указанные нарушения могут быть устранены в порядке ст.ст. 264, 268 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 262 – 265, 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Синициной Е. Н. к МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» Уссурийского городского округа Приморского края об установлении факта захоронения, выдаче разрешения на замену намогильного сооружения - удовлетворить.
Установить факт захоронения ФИО1,
ДД.ММ.ГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГ, на территории кладбища Уссурийского городского округа, расположенного по адресу относительно ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на месте с координатами XXXX в границах установленного памятника с мемориальной надписью ФИО1 (ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ).
Возложить на МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» (ИНН 2511031940) обязанность выдать Синициной Е. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX, СНИЛС XXXX) разрешение на замену намогильного сооружения, установленного на месте захоронения ФИО1 с указанием даты рождения и даты смерти (ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Ю.А. Елецкая
Решение в мотивированном виде изготовлено 09.06.2026