РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Деменевой О.О., при секретаре Киселёвой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Евтушенко Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, с участием ответчика Евтушенко Е.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании №XXXX на сумму 300 000 руб., под 29,49 % годовых. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредитных денежных средств образовалась задолженность в размере 198 597,83 руб., из которых 155 095,72 руб. – основанной долг, 40 776,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 725,64 руб. - штрафы и неустойки. ДД.ММ.ГГ заемщик умер. Просил взыскать с наследников, принявших наследство ФИО2, задолженность по соглашению о кредитовании №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 198 597,83 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 958 руб.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО2 на ответчика Евтушенко Е. Н..
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Евтушенко Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что после смерти ФИО2 никакое наследственное имущество она не получила. ФИО4, проживающий в г. Москве и заявивший, что у него находятся деньги сына, ни нотариусу, ни ей лично указанные денежные средства до настоящего времени не перечислил. Кроме того, с нее взыскана задолженность ФИО2 по другому кредитному договору.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №XXXX, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, с лимитом кредитования 300 000 руб. под 29,49 % годовых (41,66 % годовых / 69,99 % годовых с 31 дня с даты подписания индивидуальных условий). Погашение задолженности ежемесячными минимальными платежами. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Договор подписан простой электронной подписью.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Обязательства по договору перестали исполнятся.
По расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредиту составляет 198 597,83 руб., из которых 155 095,72 руб. – основанной долг, 40 776,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 1994,30 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 731,34 руб.- неустойка за несвоевременную уплату основного долга.
На основании п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, не обусловлено его личностью, следовательно, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела XXXX, открытого нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО5 к имуществу умершего ФИО2, с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика обратилась его мать – Евтушенко Е.Н., сообщив, что иных наследников у умершего не имеется.
Нотариусом установлено наследственное имущество в виде денежных средств в сумме 1 100 000 руб., принадлежавших наследодателю и находившихся на момент его смерти у ФИО4 ДД.ММ.ГГ нотариусом направлено ФИО4 распоряжение о принятии денежных средств на публичный депозитный счет в АО «ТБанк». Свидетельство о праве на наследство Евтушенко Е.Н. не выдавалось.
По информации, предоставленной АО «ТБанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГ поступлений от ФИО4 в размере 1 100 000 руб. не производилось.
Из выписок о движении денежных средств на счетах Евтушенко Е.Н. в ПАО Сбербанк, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), АО «ТБанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк» следует, денежные средства в размере 1 100 000 руб. ей не перечислялись.
Согласно ответам на запросы суда ФИО2 объектов недвижимости, транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, зарегистрированной в инспекции гостехнадзора Приморского края, не имеет. На дату смерти на его счетах в банках суммарно находилось 2934,63 руб.
Заочным решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с Евтушенко Е.Н. в пределах наследственного имущества ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку с учетом ранее взысканной задолженности наследственное имущество отсутствует, требование истца о взыскании с ответчика как наследника заемщика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.
Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку является производными от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого судом отказано.
По изложенному, руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) к Евтушенко Е. Н. (XXXX) о взыскании задолженности по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.О. Деменева
Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2026.