РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Пономаревой Э.В., с участием в судебном заседании помощника Уссурийского городского прокурора Ахмедовой Е.Ю., истца Захаркина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаркина Е. В. к Макарец И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ОМВД России по г. Уссурийску,
УСТАНОВИЛ:
истец Захаркин Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Макарец И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с кадастровым номером XXXX, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГ. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, но не проживает в нем, истцу он не известен, с ним не знаком, в квартиру его не вселял. Ответчик личных вещей в квартире не имеет. Просит признать Макарец И.А. утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, и снять его с регистрационного учета.
Истец Захаркин Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Макарец И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще по адресу регистрации. Почтовые конверты, отправленные в адрес ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД России по г. Уссурийску в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, помощника Уссурийского городского прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Макарец И.А. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД России по г. Уссурийску.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Уссурийского городского прокурора Ахмедовой Е.Ю. полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истцу Захаркину Е.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.
Согласно справке XXXX из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ, выданной ООО РИЦ «Партнер», в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Макарец И.А.
Сведения о снятии ответчика с регистрационного учета в материалах дела отсутствуют.
Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик Макарец И.А. членом семьи истца не является, в квартире не проживает, был зарегистрирован по спорному адресу на момент заключения договора купли-продажи.
Разрешая исковые требования по существу, с учетом установленных обстоятельств, а именно, установив в судебном заседании, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи, ответчик не является членом семьи истца, какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют, учитывая положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании Макарец И.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку сохранение регистрации ответчиком ущемляет жилищные права истца как собственника. Право собственности истца на спорную жилую площадь ответчиком не оспорено.
Вместе с тем, согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX, снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступивших в законную силу судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Захаркина Е. В. к Макарец И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ОМВД России по г. Уссурийску – удовлетворить в части.
Признать Макарец И. А., ДД.ММ.ГГ года рождения (ИНН XXXX) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
В остальной части иска отказать
Решение суда является основанием для прекращения регистрации Макарец И. А., ДД.ММ.ГГ года рождения (ИНН XXXX) в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года.