РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елецкой Ю.А., при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рользинга С. И. к индивидуальному предпринимателю Смирнову Г. С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ он ошибочно перевел денежные средства в размере 410 000 рублей на банковский счет ответчика, путем внесения наличных денежных средств через банкомат. В графе «назначение платежа» было указано «от реализации платных услуг». Какие-либо договорные либо иные гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ИП Смирнов Г.С. не оказывал истцу каких-либо платных услуг, в связи с которыми мог бы возникнуть правомерный денежный оборот. Задолженность истца перед ответчиком отсутствует. Таким образом, денежные средства поступили на счет ответчика без каких-либо правовых оснований. Решением Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX были взысканы денежные средства в размере 410 000 рублей выдан исполнительный лист, направлен в службу судебных приставов на исполнение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ решение Люблинского районного суда отменено в связи с тем, что исковое заявление подано к ненадлежащему ответчику. С учетом изложенного истец просил взыскать с ИП Смирнова Г.С. (ИНН XXXX) в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 410 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Рользинг С.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца ФИО6, в период действия доверенности от ДД.ММ.ГГ, удостоверенной нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО5, выданной сроком на три года, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу места жительства, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
В силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Истцом в обоснование требований представлен чек самоинкассации, имеющий следующие реквизиты: дата и время: ДД.ММ.ГГ 13:02:02, тип платежного средства: наличные, принято наличными: 410 000 рублей, сумма платежа 410 000 рублей, итого: 410 000 рублей, вноситель: наименование: индивидуальный предприниматель Смирнов Г. С., расчетный счет: 40XXXX, ФИО вносителя: Смирнов Г. С., номер кассового символа: 11, название кассового символа: от реализации платных услуг.
Из представленной ПАО «Сбербанк» по запросу суда выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) ИП Смирнова Г.С. (ИНН XXXX) XXXX следует, что операция по поступлению денежных средств в размере 410 000 рублей была совершена ДД.ММ.ГГ в 13:02:02.
Согласно содержанию банковского документа, данная транзакция представляет собой: прием денежных наличных средств через УС XXXX; вноситель Смирнов Г. С..
Также суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон
№ 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4 - 2, 1.4 - 4 - 1.4 - 8 настоящей статьи, установив следующие сведения:
в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.
Для целей Федерального закона № 115-ФЗ понятие «клиент» означает физическое или юридическое лицо, находящееся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом
(ст. 3).Особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, иностранным банком, регулируются Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П) (далее - Положение № 266-П).
На территории Российской Федерации кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (п. 1.9).
При совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты) (п. 3.1).
Документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты:
идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дату совершения операции; сумму операции; валюту операции; сумму комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты.
Документ по операциям с использованием платежной карты на бумажном носителе дополнительно должен содержать подпись держателя платежной карты и подпись кассира, в случае если он составляется в кредитной организации и ее структурных подразделениях в помещении для совершения операций с ценностями, а также в организации почтовой связи, осуществляющей операции с использованием платежных карт в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (п. 3.3).
Согласно п. 3.6 Положения № 266-П указанные в пункте 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, счетом, на котором находятся (учитываются) денежные средства, перевод которых осуществлен с использованием предоплаченной карты или кредитной карты за счет предоставляемого кредита без использования банковского счета, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.
В силу п. 1.14 Положения № 266-П при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
С учетом вышеизложенного, физическое лицо, осуществляющее взнос денежных средств на счет или их снятие со счета, открытого для осуществления операций с использованием банковской карты, эмитированной другой кредитной организацией, и терминала, установленного в операционной кассе банка, является для последнего клиентом, в отношении которого должна быть проведена идентификация.
Глава 4 «Особенности идентификации клиентов при совершении отдельных видов банковских операций и иных сделок» Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» содержит специальную норму относительно идентификации физических лиц при совершении операций с использованием банковских карт, согласно которой идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).
Нормативными правовыми актами Российской Федерации не закреплен перечень информации, образующий понятие "реквизиты платежной (банковской) карты". Вместе с тем, к числу реквизитов платежной (банковской) карты отнесены: наименование и логотип организации, ее выпустившей, номер карты, срок ее действия, фамилию и имя держателя карты, образец его подписи и адрес эмитента карты.
Таким образом, идентификация владельца карты ограничивается реквизитами самой банковской карты и введением правильного персонального идентификатора (PIN-кода), который на практике в силу правил платежных систем и существующих технологий выполняет функцию собственноручной подписи владельца карты и паролей.
Из системного толкования указанных норм права следует, что при использовании терминалов и банкоматов идентификация практически заменяется аутентификацией, то есть проверкой принадлежности субъекту доступа предъявленного им идентификатора (подтверждения подлинности).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имя Смирнов Г.С. могло появиться в поле «Вноситель» только в случае, если Смирнов Г.С. лично внес через банкомат денежные средства, приложив дебетовую либо кредитную карту (либо приложил телефон/карту через NFC), ввел пин-код и внес денежные средства. Банкомат в данном случае считывает данные владельца карты и фиксирует его как вносителя.
В случае же, если бы денежные средства вносились истцом, с использованием его карты, по операции «перевод на карту/счет другого банка по номеру телефона/карты, то в выписке Смирнова Г.С. данная операция отображалась бы как «перевод от Рользинга С.И. или «зачисление по счету (перевод)», но никак не «прием наличных денег через устройство самообслуживания, вноситель Смирнов».
Таким образом, материалами дела подтверждено, что денежные средства в размере 410 000 рублей были внесены на счет ответчика самим ответчиком Смирновым Г.С., а не истцом Рользингом С.И.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо бесспорных доказательств (квитанций, платежных поручений, кассовых ордеров), свидетельствующих о том, что именно его денежные средства были переданы ответчику для последующего внесения на счет, либо перечислялись им лично.
Судом были запрошены сведения об открытых расчетных счетах на имя Рользинга С.И. и о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
ПАО Сбербанк по запросу суда была представлена информация о счетах Рользинга С.И. Согласно представленной информации, по счету
XXXX движение денежных средств за указанный период не установлено.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были внесены именно истцом на счет ответчика, учитывая, что выписка банка имеет статус официального документа, и она подтверждает, что Смирнов Г.С. лично, либо с использованием своих средств авторизации внес их на счет, суд не находит правовых оснований для взыскания с ИП Смирнова Г.С. неосновательного обогащения в размере 410 000 рублей.
Поскольку факт приобретения или сбережения имущества ответчика за счет средств истца не доказан, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Рользинга С. И. к индивидуальному предпринимателю Смирнову Г. С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2026