РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой В. И. к «Азиатско-Тихоокеанскому Банк» (АО) о признании кредитного договора недействительным, признании денежных средств не полученными, обязательств по их возврату не возникшими, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, с участием третьих лиц ПАО «ВымпелКом», ООО «МАКС-Жизнь», выслушав истца, её представителя по доверенности Игнатченко О.Н., представителя ответчика по доверенности Борисова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ истец на сайте ответчика просматривала информацию о потребительских кредитах, условиях и процентной ставке, затем оставила заявку. Истцу на мобильный телефон поступили смс-сообщения о предварительном одобрении кредита, код подтверждения, на которые она никак не отреагировала. ДД.ММ.ГГ истец получила смс-сообщение с кодом подтверждения и предложение о завершении оформления кредита в мобильном приложении, а также информацию о том, что выпущена цифровая карта и код для подписания. Кредитный договор, договор страхования и иные документы были направлены истцу на электронную почту, где была информация о подписании данных документов простой электронной подписью. Истец согласие на подписание кредитного договора, открытие счета, оформление страхования и на иные действия не давала. Кредитными денежными средствами истец не пользовалась, но ей пришло уведомление о том, что ФССП России произвела списание со счета суммы более 200 000 руб. в счет погашения имеющейся у истца задолженности. Остальные денежные средства остались на счету, открытом на имя истца у ответчика. Истцом ответчику была направлена досудебная претензия, в которой истец просила разобраться, обязалась вернуть кредитные денежные средства, просила аннулировать распоряжение на перевод денежных средств в ООО «МАКС-ЖИЗНЬ» в сумме 116 666,66 руб., связанный с заключением кредитного договора. Также истец указала, что ранее брала кредит в банке ответчика, полагала, что её паспортными данными могли воспользоваться сотрудники банка. Ответ на претензию получен не был. На основании изложенного, истец просила признать кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ недействительным, признать денежные средства в размере 699 999,95 руб. по кредитному договору неполученными, а обязательства по их возврату и уплате процентов за их пользование не возникшими, обязать ответчика удалить из кредитной истории истца запись об указанном кредитном договоре в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец, её представитель в судебном заседании на иске настаивали. В предыдущем судебном заседании ссылались на то, что истец не планировала заключать кредитный договор на момент подачи заявки, планировала это сделать через 3-4 месяца. Истец подала заявку на предоставление кредита для рассмотрения вариантов, кредит оформлять не планировала, затем пришло смс-сообщение, его не смотрела, просто открыла и закрыла, только после того как судебные приставы-исполнители списали денежные средства, узнала про кредит. Мобильный телефон марки «Apple IPhone 14 pro» принадлежит ей, пользуется данным телефоном только она.
Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в отзыве на иск, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме. Ссылался на то, что денежные средства предоставлялись непосредственно истцу, до сих пор находятся на её счете, истец со своего мобильного телефона заходила в приложение банка для подачи заявки на получение кредита. Погашение задолженности истца по исполнительному производству за счет кредитных средств, также было совершено в её интересах, если бы злоумышленники оформили без ведома истца кредит, то средства на счете истца не находились бы.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Представить ООО «МАКС-Жизнь» направил в суд возражения на иск, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как усматривается из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу требований п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ в 13 час. 34 мин. истцом в личном кабинете в мобильном приложении «Азиатско-Тихоокеанскому Банк» (АО) с помощью простой электронной подписью в виде кода, поступившего смс-уведомления на мобильный номер +XXXX, были подписаны индивидуальные условия кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Из индивидуальных условий кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанскому Банк» (АО) и Филатовой В.И., следует, что сумма кредита составила 699 999,95 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГ включительно, с процентной ставкой 24,50% годовых (л.д. 22-23).
ДД.ММ.ГГ между ООО «МАКС-Жизнь» (страховщик) и Филатовой В.И. (страхователь) заключен полис-оферта страхования жизни №XXXX, согласно которому сумма страховой премии составляет 116 666,66 руб.
ДД.ММ.ГГ на лицевой счет XXXX, открытый на имя истца в «Азиатско-Тихоокеанскому Банк» (АО), зачислены кредитные денежные средства в размере 699 999,95 руб., с учетом суммы страховой премии в размере 116 666,66 руб., что подтверждается справкой по счету (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГ с лицевого счета Филатовой В.И. XXXX произведена оплата по договору страхования №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 116 666,66 руб. на основании распоряжения на перевод денежных средств от Филатовой В.И. от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается платежным поручением XXXX.
На банковском счете истца XXXX остаток кредитных денежных средств составил 583 333,29 руб., о чем банк направил смс-уведомление от ДД.ММ.ГГ на мобильный номер +XXXX, что подтверждается историей смс-сообщений в адрес заемщика Филатовой В.И.
ДД.ММ.ГГ банком на основании поступившего исполнительного документа XXXX-СД от ДД.ММ.ГГ со счета истца XXXX были заблокированы и списаны на счет УФССП денежные средства в размере 136 168,71 руб., о чем банк направил смс-уведомление от ДД.ММ.ГГ на мобильный номер +XXXX.
Исходя из п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
С учетом положений п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениям, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Принимая во внимание п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).
Более того, как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как видно из ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Вместе с тем в силу п. 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
В соответствии с пунктами 4.1 – 4.2 Универсального договора банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанскому Банк» (АО), физическое лицо (потенциальный клиент) проходит удаленную идентификацию, осуществляя следующее действие: авторизуется в ЕСИА (единая система идентификации и аутентификации) вводит логин и пароль. Аутентификация клиентов проводится в следующем порядке: в интернет-банке/Мобильном банке: по логину. Клиент считается аутентифицированным в случае соответствия логина, введенного клиентом при подключении к Интернет-банку/Мобильному банку, логину, содержащемуся в информационной базе банка; в сервисах обмена мгновенными сообщениями: по номеру мобильного телефона клиента и иным идентификационным данным, позволяющим однозначно выделить клиента среди других клиентов банка.
Так, ДД.ММ.ГГ в 15 час. 38 мин. истцом был выполнен вход в мобильное приложение «Азиатско-Тихоокеанскому Банк» (АО) с мобильного телефона «Apple IPhone 14 pro», произведена регистрация путем ввода номера и серии паспорта и ДД.ММ.ГГ в 13 час. 27 мин. истцом проведена авторизация в банковском приложении и направлена заявка на получение кредита, в подтверждение персональных данных истцом добавлено фото, что подтверждается выпиской из истории операций в личном кабинете ДБО «АТБ Банк».
Согласно выписке из истории смс-сообщений в адрес истца, ДД.ММ.ГГ в 13 час. 30 мин. истцу на номер мобильного телефона +XXXX поступило сообщение с кодом для подписания документа «8498», путем ввода которого в личном кабинете истцом подписано заявление на предоставление кредита, в 13 час. 31 мин. истцу поступило смс-сообщение с информацией об одобрении кредита в размере 700 000 руб.
Банком рассмотрена заявка, принято положительное решение, в связи с чем в ДБО «АТБ Банк» были сформированы индивидуальные условия кредитного договора. Для подтверждения ознакомления и согласия с условиями договора, и подписания их простой электронной подписью Клиенту необходимо было ввести одноразовый пароль для идентификации Клиента и аутентификации Клиента на проведение операции по ознакомлению с индивидуальными и общими условиями кредитного договора и инициировании заключения договора именно истцом.
Для этого на номер телефона истца +XXXX ДД.ММ.ГГ в 13 час. 34 мин. было направлено смс-сообщение с кодом для подписания документов «9894», который был введен истцом в личном кабинете ДБО «АТБ Банк» для подписания индивидуальных условий по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Также истцу было направлено смс-сообщение о выпуске цифровой карты *2676 и готовности её к использованию.
ДД.ММ.ГГ в 13 час. 37 мин. истцу на мобильный номер телефона поступило смс-сообщение: «Вам выдан кредит. Деньги зачислены на вашу карту *2676».
Как следует из вышеизложенного и было установлено в ходе судебного разбирательства, каждое из вышеуказанных действий, включающее в себя вход в приложение ДБО «АТБ Банк», заполнение данных о клиенте; определение параметров по кредитной карте, согласование индивидуальных условий по кредитной карте, подписание индивидуальных условий по кредитной карте - сопровождалось внесением данных в приложении ДБО «АТБ Банк», известных только истцу.
Ранее в судебном заседании истец подтвердила, что мобильный телефон модель «Apple IPhone 14 pro» принадлежит только ей, пользуется она им самостоятельно, в пользовании третьих лиц данный телефон не находился.
Номер мобильного телефона +XXXX принадлежит абоненту Филатовой В.И., лицевой счет XXXX, что подтверждается сведениям ПАО «ВымпелКом».
В судебном заседании ДД.ММ.ГГ истец продемонстрировала вход с телефона модели «Apple IPhone 14 pro» в мобильное приложение «Азиатско-Тихоокеанскому Банк» (АО), подтвердила, что обращалась в службу поддержки с помощью онлайн чата.
Из представленной переписки истца со службой поддержки ответчика следует, что истец не отрицала факт подачи заявки на получение кредита, вместе с тем, высказывала не согласие со списанием денежных средств. Денежные средства были предоставлены именно заемщику.
С учетом изложенного, доводы о недействительности кредитного договора суд отклоняет, расценивает как позицию истца, которая была не согласна с фактом списания денежных средств по исполнительному производству, вместе с тем, на момент подписания кредитного договора с использованием простой электронной подписи имела намерения получить кредит, осуществила действия по подаче заявки на кредитование.
Вышеизложенные действия банка основаны на положениях Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», которым регулируется порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.
С целью исполнения ответчиком п. 9.3 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013, после подписания кредитной документации, кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 699 999,95 руб. в АБС «ЦФТ-Ритейл» переведет в статус «Ожидание» на 48 часов, по истечении которых на цифровую карту клиента были автоматически зачислены денежные средства. По факту доступного на кредитном счете остатка денежных средств банк направил истцу смс-уведомление.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При этом согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Также в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.
Согласно выписке по счету денежные средства по кредиту получены заемщиком ДД.ММ.ГГ, и последующие действия по распоряжению денежными средствами не могут влиять на действительность оспариваемого договора.
Заключению оспариваемого договора предшествовала подача заявления на получение потребительского кредита, которое подано в электронной форме, подписано заявителем простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денежных средств.
В связи с тем, что при проведении операции в мобильном приложении были использованы персональные средства доступа клиента, реквизиты банковской карты (логин) и одноразовые пароли - средства аутентификации истца, аналоги его собственноручной подписи, банк не имел оснований отказать истцу в проведении операций по переводу средств.
Оснований для неисполнения поручений клиента по проведению операций по счету у банка не имелось, списание денежных средств было произведено в соответствии с договором и нормами действующего законодательства.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
При этом факт принадлежности истцу номера телефона, на который поступили соответствующие коды, факт входа клиентом в приложение ДБО «АТБ Банк» с постоянного мобильного устройства истца (при совершении оспариваемых операций), факт поступления денежных средств на счет истца, подтвержден материалами дела, в то время как доказательств получения денежных средств по иному основанию либо на иных условиях истцом не представлено.
Допустимых и достоверных доказательств того, что телефон выбывал из владения истца, как и доказательства установки на телефон вредоносного программного обеспечения (посредством которого доступ к нему могли получить третьи лица) представлено не было.
Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представила.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филатовой В. И. к «Азиатско-Тихоокеанскому Банк» (АО) о признании кредитного договора недействительным, признании денежных средств не полученными, обязательств по их возврату не возникшими, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Денисова.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2026 года.