ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием истца Колокольцевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колокольцевой Л. С. к Бабушкину А. С. о возмещении имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
Колокольцева Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с протоколом XXXX внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX «Б» от ДД.ММ.ГГ, единогласно, было принято решение: выбрать председателем совета многоквартирного дома собственника XXXX- истца Колокольцеву Л. С. и наделить её полномочиями на действия от имени собственников помещений в отношении с третьими лицами. В соответствии с протоколом XXXX- III/2024 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX «Б» от ДД.ММ.ГГ, единогласно было принято решение: установить автоматический шлагбаум, в границах дворовой территории многоквартирного XXXX «Б» по XXXX, в районе 1-го подъезда. Согласно Договора подряда на монтаж оборудования XXXX от ДД.ММ.ГГ, в границах дворовой территории многоквартирного XXXX «Б» по XXXX, в районе 1-го подъезда, был установлен шлагбаум ASB 600 (далее по тексту –имущество), производитель AN-Motors (Китай). Установка и монтаж данного Имущества была произведена за счет денежных средств жильцов многоквартирного дома, стоимость указанных услуг составила 130 765 рублей. ДД.ММ.ГГ в 22 ч. 37 мин. ответчик управляя СИМ (электросамокат), нарушил правила дорожного движения, совершил наезд на шлагбаум, повредив его. 16 апреля истцом на имя начальника ОМВД по г. Уссурийску было подано заявление о проведении проверки, установлении и розыске виновного лица, и привлечении его к ответственности за совершенное правонарушение. ДД.ММ.ГГ в отношении ответчика было вынесено постановление XXXX по делу об административном правонарушении, согласно которого ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 чт. 12.29 КоАП РФ. Ответчик признал свою вину, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, административное наказание не оспаривал. Экспертиза определения ущерба от ДД.ММ.ГГ выявила постороннее механическое воздействие на стрелу шлагбаума, дверь тумбы не открывалась, произошел разрыв сварочных швов у основания и верхней части тумбы. Установлено, что при данном дефекте, в последствии, эксплуатация шлагбаума может быть опасна, в виду падения шлагбаума при верхнем положении стрелы (радиус падения стрелы 7 метров), требуется произвести замену тумбы шлагбаума. Стоимость новой тумбы-45 500 рублей, стоимость работ по замене -9500 рублей, а всего общий ущерб составляет 54 900 рублей. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 54 900 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Уссурийск, XXXX «Б», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 825,20 рублей.
В судебном заседании истец Колокольцева Л.С. на заявленных требованиях настаивала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения гражданского дела судом в адрес ответчика своевременно направлялись заказными письмами извещения о времени и месте судебного разбирательства. Данные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства на территории многоквартирного XXXX «Б» по XXXX, в районе 1-го подъезда, был установлен шлагбаум ASB 600, установка и монтаж которого произведена за счет денежных средств собственников помещений указанного многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГ в 22 час. 37 мин. Бабушкин А.С., управляя электросамокатом, нарушил правила дорожного движения, совершил наезд на шлагбаум, установленный в районе 1-го подъезда XXXX «Б» по XXXX, вследствие чего причинил ему механические повреждения. Вина Бабушкина А.С. и обстоятельства ДТП ответчиком не оспорены, и подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным ст. инспектором ГИАЗ ОРО ПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия.
Протоколом XXXX внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX «Б» от ДД.ММ.ГГ, председателем совета многоквартирного дома избрана Колокольцева Л. С. и наделена полномочиями на действия от имени собственников помещений в отношении с третьими лицами.
Протоколом XXXX внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX «Б» от ДД.ММ.ГГ, Колокольцева Л.С. наделена полномочиями на представление интересов собственников помещений дома в суде по взысканию ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома.
Таким образом в результате дорожно-транспортного происшествия истцу, как лицу действующему от имени собственников многоквартирного XXXX «Б» по XXXX причинен ущерб.
Согласно заключению об определении стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГ выполненному ИП ФИО6, установлено, что дальнейшая эксплуатация шлагбаума может быть опасна, в виду падения шлагбаума при верхнем положении стрелы (радиус падения стрелы 7 метров), требуется произвести замену тумбы шлагбаума. Стоимость новой тумбы - 45 500 рублей, стоимость работ по замене - 9500 рублей.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем Бабушкиным А.С, относимых и допустимых доказательств отсутствия вины и иной стоимости ущерба суду не представлено.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий Бабушкина А.С. имуществу собственников помещений многоквартирного дама XXXX «Б» по XXXX, от имени которых действует истец причинен ущерб, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 825,20 руб., подтверждённые документально, подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку они являлись для истца необходимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бабушкина А. С. (ИНН XXXX) в пользу Колокольцевой Л. С. (СНИЛС XXXX) в счет возмещения ущерба 54900 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг 825,20, по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2026.