РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Деменевой О.О., при секретаре Киселёвой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанько Е. Ю. к Никитиной С. А., ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, третьи лица: Степанько Л. А., администрация Уссурийского городского округа Приморского края, с участием помощника Уссурийского городского прокурора Откидача Г.В., представителя истца Карповой М.А., третьего лица Степанько Л.А.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Степанько Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что с 2000 г. на условиях договора социального найма она является нанимателем квартиры общей площадью 37,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в которой, с 1990 г. она зарегистрирована и проживает по настоящее время. Помимо нее в данном жилом помещении с рождения были зарегистрированы две ее дочери: Степанько Л. А. ДД.ММ.ГГ г.р. и Никитина (Степанько) С. А. ДД.ММ.ГГ г.р. С дочерью Никитиной (Степанько) С. А. отношения не сложились, совместно не проживают, общение сводится к редким непродолжительным встречам. В 2010 г. ответчик Никитина (Степанько) С.А. создала семью и выехала из квартиры. Дети ответчика Никитиной (Степанько) С.А. ФИО1 2012 года рождения и ФИО2 2014 года рождения были зарегистрированы по месту регистрации матери. От близкого общения с истцом ответчик Никитина (Степанько) С.А. уклонялась, обстоятельствами своей личной жизни, в том числе взаимоотношений с детьми, не делилась, внуков не приводила. Истец обратилась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета совместно с несовершеннолетними детьми, поскольку они в квартире не проживают и таковой не пользуются уже на протяжении многих лет, а также она не несет бремя содержания по оплате коммунальных услуг и найма жилья, на что она ответила категорическим отказом. Истцу стало известно, что по решению Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ ответчик Никитина (Степанько) С.А. была ограничена в родительских правах в отношении своих несовершеннолетних детей. ФИО1 и ФИО2 были переданы под опеку в Яковлевский муниципальный район Приморского края и по настоящее время состоят на учете в отделе опеки и попечительства администрации Яковлевского муниципального округа, так как проживают в приемной семье на территории Яковлевского муниципального района. Несовершеннолетние дети в спорную квартиру никогда не вселялись и совместно с истцом никогда не проживали. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Представитель истца Карпова М.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО2 - опекун ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Третье лицо Степанько Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что спорная квартира является двухкомнатной. ФИО1 с мужем и детьми проживала в зале, а она с матерью – в маленькой комнате. Сейчас у нее и истца у каждого своя комната. По какой причине ответчики выехали из спорного жилого помещения, пояснить не может. Сестру (ФИО1) она не любит, с ней не общается.
Представитель третьего лица администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ФИО1 и не подлежат удовлетворению в отношении несовершеннолетних детей, приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда № ДН XXXX от ДД.ММ.ГГ Муниципальное учреждение «Служба заказчика» предоставило Степанько Е. Ю. и членам ее семьи во владение и пользование, для проживания в нем жилое помещение по адресу: г. Уссурийск, XXXX.
ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа Приморского края и Степанько Е. Ю. заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда XXXX.XXXX в отношении жилого помещения по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: дочь Степанько Л. А., дочь Никитина С. А., внук ФИО1, 2012 года рождения, внук ФИО2, 2014 года рождения.
Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ в квартире, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, зарегистрированы Степанько Е.Ю. с ДД.ММ.ГГ, Степанько Л.А. с ДД.ММ.ГГ, Степанько С.А. с ДД.ММ.ГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ Степанько С.А. и ФИО10 ограничены в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.
Согласно ответу Управления по опеке и попечительству администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ малолетние ФИО1 и ФИО2 переданы под опеку в Яковлевский муниципальный район Приморского края.
Из ответа администрации Яковлевского муниципального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ следует, что распоряжением территориального отдела опеки и попечительства по Яковлевскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГ опекуном несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на возмездной основе назначена ФИО12
Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ ответчик Никитина (Степанько) С.А. недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет.
Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиков от прав на жилое помещение по договору социального найма, истцом не представлено. Напротив, из иска следует, что у истца и ответчика ФИО1 отношения не сложились, на предложение снятся с регистрационного учета совместно с несовершеннолетними детьми она категорически отказалась. Третье лицо Степанько Л.А. также пояснила, что сестру не любит. В связи с этим суд приходит к выводу, что в семье были конфликтные отношения, и ответчик не отказывалась от прав на спорное жилое помещение.
Само по себе непроживание несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку в силу своего возраста они не могут самостоятельно осуществлять свои жилищные права и обязанности. Они были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, от права пользования спорным жилым помещением не отказывались.
В силу ч.3 ст. 74 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок, в отношении которого родители ограничены в родительских правах, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, приобретения ответчиками права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства на условиях социального найми или праве собственности, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Сама по себе неоплата ответчиком ФИО1 коммунальных услуг не является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степанько Е. Ю. (паспорт XXXX XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) к Никитиной С. А. (паспорт XXXX XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Уссурийск, XXXX, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.О. Деменева
Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2026.