РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Пономаревой Э.В., с участием в судебном заседании представителя истца Грабчук О.В. по доверенности Грабчук В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грабчук О. В. к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец Грабчук О.В. обратилась в суд с иском к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Приморский край, XXXX-а, XXXX (кадастровый номер земельного участка XXXX). Дом подключен к электрическим сетям по однофазной схеме с максимальной мощностью энергопринимающих устройств в 8 кВт (0,22 кВ), лицевой счет XXXX. Данной мощности энергопринимающих устройств недостаточно. В связи с этим истец обратилась в АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» за подключением дома к электрическим сетям по трехфазной схеме, увеличением максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств до 18кВт, изменением уровня напряжения на 0,4 кВ. ДД.ММ.ГГ выданы технические условия XXXX для присоединения к электрическим сетям, согласно которым точкой присоединения будут являться элементы электрической сети сетевой организации, расположенные на ближайшей опоре ЛЭП-0,4 кВ от фидера 0,4кВ XXXX ТП 10/0,4 кВ XXXX фид. 10 кВ XXXX ПС 110/10 кВ Троица. Кроме того, по техническим условиям сетевая организация должна осуществить реконструкцию участка фидера 0,4 кВ XXXX ТП 10/0,4 кВ XXXX фид. 10 кВ XXXX ПС 110/10 кВ Троица с заменой провода на сечение не менее 50 мм2 ориентировочной протяженностью 276 м; организацию коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; мероприятия по фактическому присоединению дома к электрическим сетям. Истец должна была в границах собственного земельного участка выполнить мероприятия по монтажу ЛЭП 0,4 кВ от точки присоединения до вводно-распределительного устройства; монтаж электроустановок и приемосдаточные мероприятия в соответствии с требованиями «Правил устройства электроустановок» и другими действующими нормативно-техническими документами; предусмотреть установку на вводе в свои энергопринимающие устройства защитных аппаратов, соответствующих максимальной мощности энергопринимающих устройств; выполнить устройство контура заземления с величиной сопротивления заземляющего устройства в соответствии с требованиями «Правил устройства электроустановок» п. ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между истцом и АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» заключен договор XXXX об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств в доме истца, а истец - оплатить расходы на технологическое присоединение. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня его заключения. В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 77 512 руб. 08 коп. Оплата по договору произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГ, также все иные возложенные на истца договором и техническими условиями обязанности выполнены, о чем уведомлен ответчик. Несмотря на всё, ответчик до настоящего времени не исполнил условия договора и не осуществил технологическое присоединение дома истца к электрическим сетям. Неоднократные обращения к ответчику с претензиями по этому поводу, положительного результата не имеют. Ответом от ДД.ММ.ГГ XXXX АО «ДРСК» признало, что заключенным договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до ДД.ММ.ГГ. Следовательно, ответчик подтвердил получение подписанного заявителем экземпляра договора и его заключение ДД.ММ.ГГ. Таким образом, предусмотренный нормативными актами шестимесячный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГ срок осуществления мероприятий пропущен на 492 дня. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно составляет 95 339 руб. 86 коп. (77 512,08/100*492*0,25). Заключая договор с ответчиком, истец рассчитывала, что в предусмотренный законом срок дом будет подключен к электрическим сетям. Ответчик же, получив полную оплату по договору, включающую стоимость всех предусмотренных договором работ и материалов, условия договора не только не выполнил, но за прошедшие с момента заключения договора 22 месяца даже не начал выполнять. В связи с этим истец очень сильно переживает, что сказывается на ее здоровье. Неисполнение АО «ДРСК» договора нарушают права истца, в связи с чем действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб. Просит обязать АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, XXXX, XXXX, XXXX- а, XXXX (кадастровый номер земельного участка, на котором расположен жилой дом: XXXX), взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 95 339 руб. 86 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения включительно из расчета 193 руб. 78 коп. в день, неустойку со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства - выполнения работ по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ включительно из расчета 193 руб. 78 коп. в день, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом пользу истца.
В судебное заседание истец Грабчук О.В. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не представила.
Представитель истца Грабчук О.В. по доверенности Грабчук В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что постановлением Управления ФАС по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ АО «ДРСК» по факту нарушения субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка технологического присоединения к электрическим сетям, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. ДД.ММ.ГГ данное постановление вступило в законную силу. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «ДРСК» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи нахождением представителя в очередном отпуске. Представитель по доверенности ФИО6 представила письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГ между АО «ДРСК» и Грабчук О.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта: «энергопринимающие устройства на земельном участке (жилой дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Приморский край, XXXX-а, XXXX, кадастровый номер земельного участка XXXX. Неотъемлемой частью договора являются технические условия XXXX. Вместе с тем, до настоящего времени в адрес АО «ДРСК» не поступало уведомление от Грабчук О.В. о выполнении ею мероприятий, предусмотренных п. 11 технических условий. АО «ДРСК» не отказывалось от намерения исполнить указанный договор, более того, в целях осуществления технологического присоединения осуществило ряд действий для осуществления такового, а именно, осуществило обследование присоединения для определения объема и перечня необходимых мероприятий; разработало акт обследования; разработало и выдало технические условия; оформило договор. Выполнение мероприятий АО «ДРСК» оказалось затруднительным по причинам, не зависящим от АО «ДРСК» - значительное увеличение количества заявок на технологическое присоединение за 2022-2025гг., необходимость перераспределения ресурсов между объектами. АО «ДРСК» предпринимает максимальные усилия для выполнения мероприятий, о чем истец уведомлена письмами. С исковыми требованиями истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не согласилась, указав, что право на взыскание неустойки возникает, после выполнения мероприятий истцом, при этом, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ и снижении заявленного истцом размера неустойки. В действиях АО «ДРСК» отсутствует виновное уклонение от исполнения условий договора и технических условий. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Грабчук О.В., предъявленных к АО «ДРСК», в полном объеме.
При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд считает причину неявки представителя ответчика неуважительной, поскольку нахождение представителя юридического лица в очередном отпуске не препятствует юридическому лицу обеспечить участие другим представителем, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. 3 ст. 426 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Абзацем 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В пункте 3 ст. 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В силу абз. 1 п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абз. 2 п. 3 указанных Правил присоединения).
К заявителям, на которых распространяется действие абз. 2 п. 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14).
В соответствии с п. 16 Правил присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является обязательным условием договора.
Согласно пп. «б» п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п. п. 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
В судебном заседании установлено, что истцу Грабчук О.В. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенная по адресу: Приморский край, XXXX, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГ АО «ДРСК» выдало истцу Грабчук О.В. технические условия для присоединения к электрическим сетям XXXX жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, XXXX.
В соответствии с техническими условиями сетевая организация приняла обязанности по реконструкции участка фидера 0,4 кВ XXXX ТП 10/0,4 кВ XXXX фид. 10 кВ XXXX ПС 110/10 кВ Троица с заменой провода на сечение не менее 50 мм2 ориентировочной протяженностью 276 м; организацию коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; мероприятия по фактическому присоединению дома к электрическим сетям. В свою очередь, истец приняла обязательство в границах собственного земельного выполнить мероприятия по монтажу ЛЭП 0,4 кВ от точки присоединения до вводно-распределительного устройства; монтаж электроустановок и приемосдаточные мероприятия в соответствии с требованиями «Правил устройства электроустановок» и другими действующими нормативно-техническими документами; предусмотреть установку на вводе в свои энергопринимающие устройства защитных аппаратов, соответствующих максимальной мощности энергопринимающих устройств; выполнить устройство контура заземления с величиной сопротивления заземляющего устройства в соответствии с требованиями «Правил устройства электроустановок» п. ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между АО «ДРСК» и Грабчук О.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям XXXX.
Технические условия являются неотъемлемой частью договора; срок действия технических условий составляет 6 лет (п.4). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п. 5).
Согласно п. 10 договора XXXX размер платы за технологическое присоединение составляет 77 512 руб. 08 коп.
ДД.ММ.ГГ Грабчук О.В. произведена оплата по выставленному счету на оказание услуги по технологическому присоединению в сумме 77 512 руб. 08 коп.
ДД.ММ.ГГ Грабчук О.В. в личном кабинете АО «ДРСК» подтверждена техническая готовность к подключению энергопринимающих устройств.
Вместе с тем, мероприятия по технологическому присоединению АО «ДРСК» не выполнены до настоящего времени, доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Полагая, что АО «ДРСК» ненадлежащим образом исполняются условия договора, нарушен срок технологического присоединения, Грабчук О.В. обратилась с претензией в сетевую организацию.
В ответ на претензию ДД.ММ.ГГ АО «ДРСК» сообщило о невозможности технологического присоединения в срок до ДД.ММ.ГГ. Планируемый срок технологического присоединения не позднее ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ АО «ДРСК» уведомило Грабчук О.В. о том, что мероприятия по технологическому присоединению будут выполнены в срок до ДД.ММ.ГГ.
Постановлением Управления ФАС по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ АО «ДРСК» по факту нарушения субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения по обращению, в том числе, Грабчук О.В. признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка технологического присоединения к электрическим сетям, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. ДД.ММ.ГГ постановление вступило в законную силу.
С учетом установленных обстоятельств, учитывая положения ст. ст. 309, 426 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении обязанности на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГ XXXX.
В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, с учетом длительности неисполнения обязательств по договору, суд считает возможным определить срок для исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 95 339 руб. 86 коп. (77 512 руб. 08 коп.*492 дня*0,25%), с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения включительно, исходя из расчета 193 руб. 78 коп. в день, а также со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства из расчета 193 руб. 78 коп., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства дела, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер, подлежащей ко взысканию неустойки на дату вынесения решения суда до 77 512 руб. 08 коп.
Довод представителя ответчика о том, что размер неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки, суд находит не состоятельным, поскольку данное ограничение размера неустойки относится к случаям нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а не сетевой организацией.
Отношения, возникающие из договора об осуществлении технологического присоединения, регулируются специальными законами - Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения, в которых компенсация морального ущерба как мера ответственности за нарушение порядка и сроков технологического присоединения к сетям не предусмотрена.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
Учитывая приведенные разъяснения, а также то, что договор на осуществление технологического присоединения, заключен между истцом Грабчук О.В. (потребителем) и ответчиком АО «ДРСК» (исполнителем услуг) для оказания услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд и не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Установив нарушение прав истца как потребителя ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд на основании положений статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 38 756 руб. 04 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Грабчук О. В. к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Возложить на АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 2801108200, ОГРН 1052800111308) обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, XXXX, по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГ XXXX в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 2801108200, ОГРН 1052800111308) в пользу Грабчук О. В. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) неустойку в размере 77 512 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 38 756 руб. 04 коп.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2026 года.