РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Пономаревой Э.В., с участием в судебном заседании истца Крошко А.С., представителей ответчика Приморской краевой организации Общероссийская общественная организация «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ» Данчук Т.Н., Беловой Л.М., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Первичной профсоюзной организации «РусАгроПриморье» - Щелокова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крошко А. С. к Приморской краевой организации Общероссийская общественная организация «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ» о признании незаконным решения об исключении из профсоюза, его отмене, восстановлении в членстве профсоюза и взыскании компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Первичная профсоюзная организация «РусАгроПриморье»,
УСТАНОВИЛ:
истец Крошко А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Приморской краевой организации Общероссийская общественная организация «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ» о признании незаконным решения об исключении из профсоюза, его отмене, восстановлении в членстве профсоюза и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что он являлся членом Профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ и заместителем председателя первичной профсоюзной организации «РусАгро-Приморье». ДД.ММ.ГГ Президиумом Приморской краевой организации Профсоюза под председательством Данчук Т.Н. принято постановление XXXX об исключении его из членов Профсоюза по основанию «недостойное поведение, порочащее публичный образ профсоюзного лидера». Уведомление об исключении он получил ДД.ММ.ГГ. С принятым решением истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Заседание Президиума проведено в его отсутствие. О дате и месте заседания он не извещался. Указанное обстоятельство лишило его возможности представить свои объяснения и доказательства, что является нарушением п. 9.1.6 Устава Профсоюза, устанавливающим право члена профсоюза на защиту своей позиции до вынесения решения. Поскольку он является заместителем председателя первичной профсоюзной организации, его увольнение допускается только с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. Работодатель (ООО «РусАгро-Приморье») не уведомил первичную профсоюзную организацию, не запросил ее мотивированного мнения, а в вышестоящий профсоюз представил неполный пакет документов для рассмотрения его увольнения. Процедура его увольнения грубо нарушена, и решение об исключении из профсоюза, принятое на основании того же неполного пакета документов, также является незаконным. Согласно Уставу Профсоюза, вопросы приема в члены Профсоюза и прекращения членства отнесены к компетенции профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации, а не вышестоящего органа. Президиум краевой организации не уполномочен принимать решения об исключении заместителя председателя первичной организации. Данное полномочие закреплено за профсоюзным комитетом первичной организации, который ДД.ММ.ГГ (протокол XXXX) не принимал никакого решения об исключении его из профсоюза, более того, выразил несогласие с действиями краевой организации, о чем направил свое обращение в Центральный комитет Общероссийской общественной организации Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ (г. Москва). Решение об исключении не содержит указания на конкретные факты и доказательства «недостойного поведения», порочащего образ профсоюзного лидера. Тогда как решения профсоюзных органов должны быть обоснованными и не могут носить произвольный характер. Голословное утверждение о «недостойном поведении» без приведения конкретных фактов и доказательств является произвольным и незаконным. Исключение произведено по инициативе его бывшего работодателя ООО «РусАгро-Приморье». Свое увольнение из указанной организации он оспорил в суде, однако решение по делу не принято. Исключение из профсоюза до вступления в законную силу решения суда по делу о восстановлении на работе является актом давления на него, как на профсоюзного активиста и нарушает запрет дискриминации, установленный Трудовым кодексом РФ. Председатель краевой организации Данчук Т.Н., без его согласия, передала в ООО «РусАгро-Приморье» копию должностной инструкции, содержащей его персональные данные. Это нарушение подтверждает предвзятость и недобросовестность руководства краевой организации, действующего в интересах работодателя, а не членов профсоюза. С учетом указанных обстоятельств, просит признать незаконным и отменить постановление Президиума Приморской краевой организации Профсоюза работников АПК РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX об исключении истца из членов Профсоюза и восстановить его в членстве Профсоюза работников АПК РФ с ДД.ММ.ГГ; признать, что восстановление его в членстве Профсоюза влечет восстановление всех прав, которыми он обладал до исключения, включая право на занятие выборных должностей в первичной профсоюзной организации, и обязать первичную профсоюзную организацию «РусАгро-Приморье» рассмотреть вопрос о восстановлении его в должности заместителя председателя в установленном Уставом порядке; а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным исключением из профсоюза, в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что на заседании Президиума краевой организации ДД.ММ.ГГ присутствовала представитель работодателя ФИО6, что является вмешательством в деятельность профсоюза; вопрос об исключении из членов Профсоюза не был включен в повестку дня; просьба в допуске представителя необоснованно отклонена ответчиком; ответчик не представил ни одного документа, подтверждающего, что его действия нанесли вред Профсоюзу; решение об исключении принято Президиумом краевой организации, хотя должно было рассматриваться общим собранием первичной профсоюзной организации. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Приморской краевой организации Общероссийская общественная организация «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ» по доверенности Белова Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что вопрос о рассмотрении Президиумом письма генерального директора ООО «РусАгро-Приморье» от ДД.ММ.ГГ и исключении Крошко А.С. из профсоюза был внесен дополнительно в повестку заместителем председателя Приморской краевой организации ФИО8 В связи с тем, что Крошко А.С. присутствовал на заседании ДД.ММ.ГГ, и по данному вопросу проголосовало большинство, было принято решение об исключении Крошко А.С. из профсоюза. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель ответчика председатель Приморской краевой организации Общероссийская общественная организация «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ» Данчук Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что в адрес Приморской краевой организации Профсоюза работников АПК РФ работодатель - ООО «РусАгро-Приморье» направил запрос о даче мотивированного мнения (согласия) как вышестоящего профсоюзного органа на увольнение КрошкоА.С., представив полный пакет документов. Президиум Приморской краевой организации Профсоюза работников АПК РФ ДД.ММ.ГГ единогласно признал доводы работодателя обоснованными и законными для увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) ТК РФ. В соответствии с Уставом Профсоюза работников АПК вопросы приема и исключения из членов профсоюза отнесены как к полномочиям Первичной профсоюзной организации пункт ДД.ММ.ГГ, так и к полномочиям вышестоящей организации - Приморской краевой организации Профсоюза работников АПК РФ. Президиум имеет право на исключение из профсоюзов (п. 3ДД.ММ.ГГ). Решение об исключении Крошко А.С. было принято Президиумом Приморской краевой организации Профсоюза работников АПК РФ от ДД.ММ.ГГ Постановление XXXX. Истец лично присутствовал на заседании Президиума и давал пояснения. Ввиду того, что Крошко А.С. является заместителем председателя первичной профсоюзной организации, а также членом профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации работодатель направил в адрес Приморской краевой организации Профсоюза работников АПК РФ письмо с просьбой рассмотреть недостойное поведение и оценить его действия, так как ДД.ММ.ГГ работодатель издал приказ об увольнении Крошко А.С., ведущего специалиста по транспорту Службы логистики. При ознакомлении с приказом Крошко А.С. повёл себя «ненадлежащим образом, нецензурно выражался, оскорбляя представителя работодателя Бизнес-партнёра по персоналу ФИО9, ударил её по левой ноге (пнул), причинив ей физическую боль», что подтверждается справкой Михайловской центральной районной больницы. ДД.ММ.ГГ Президиум Приморской краевой организации Профсоюза работников АПК РФ рассмотрел письмо генерального директора и принял решение, что данный вопрос необходимо рассмотреть на общем собрании первичной профсоюзной организации «РусАгро-Приморье». Учитывая то, что со дня образования первичной профсоюзной организации «РусАгро-Приморье» с ДД.ММ.ГГ в нарушении ст. 22.1. Устава не проведено ни одного собрания (конференции) Президиум Приморской краевой организации Профсоюза работников АПК РФ принял решение о созыве внеочередного собрания первичной профсоюзной организации. Кроме того, в Приморскую краевую организацию Профсоюза работников АПК РФ поступало письмо от ДД.ММ.ГГ XXXX-РАП от генерального директора с просьбой отреагировать на нарушение правил внутреннего распорядка Крошко А.С. Рассмотреть данный вопрос на общем собрании не представилось возможным, так как профсоюзный комитет не подготовился к его проведению. Более того, деятельность профсоюзного комитета, в состав которого входит заместитель председателя первичной профсоюзной организации Крошко А.С., была направлена на отмену общего собрания. Истец препятствовал приему новых членов профсоюза, чем грубо нарушил обязанности члена Профсоюза, а именно ст. 9.1.6, ст. 20.1.4 Устава. Крошко А.С., являясь заместителем председателя первичной профсоюзной организации, активно призывал не принимать в члены профсоюза отдельных работников предприятия, что подтверждает протокол собрания первичной профсоюзной организации XXXX от ДД.ММ.ГГ. Данные действия заместителя первичной профсоюзной организации влекут нарушение Конституционного права на объединение ст.30 Конституции РФ, что подтверждается коллективными жалобами работников организации. Также Крошко А.С. вводил в заблуждение членов профсоюза, что представители работодателя не имеют право быть членами Профсоюза, ссылаясь на Устав Профсоюза. Просила в удовлетворении исковых требований Крошко А.С. к Приморской краевая организация Профсоюза работников АПК РФ о признании не законным решения об исключении из профсоюза, его отмене, восстановлении в членстве профсоюза и взыскании компенсации морального вреда отказать полностью.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора председатель Первичной профсоюзной организации «РусАгроПриморье» Щелоков А.М. в судебном заседании поддержал позицию истца, представил письменные пояснения, в которых привел доводы аналогичные доводам истца, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях к нему. Просил исковые требования Крошко А.С. удовлетворить в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» предусматривает, что граждане, чьи права, предоставленные данным Федеральным законом, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы (статья 39).
В силу положений ст. 17 названного Федерального закона вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений, равно как и вмешательство общественных объединений в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Статья 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» предусматривает, что профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны. Запрещается вмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в деятельность профсоюзов, которое может повлечь за собой ограничение прав профсоюзов или воспрепятствовать законному осуществлению их уставной деятельности.
Не допуская вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений, названные статьи направлены тем самым на реализацию положения ч. 1 ст. 30 Конституции Российской Федерации, гарантирующей свободу деятельности общественных объединений, в том числе в решении вопросов о членстве в общественном объединении в соответствии с его уставом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 № 285-О).
По смыслу приведенных положений норм материального права в их совокупности с позицией Конституционного Суда РФ при обжаловании в судебном порядке решения органа профсоюзной организации суд не вправе давать оценку обоснованности самого решения относительно членства того или иного лица в профсоюзе, а вправе проверить лишь соблюдение порядка принятия такого решения
Оспаривая действия Президиума Приморской краевой организации Профсоюза работников АПК РФ об исключении его из членов Профсоюза, истец указывает, что заседание Президиума проведено в его отсутствие, уведомление об исключении им получено ДД.ММ.ГГ, решение об исключении не содержит указания на конкретные факты недостойного поведения. Кроме того, истец ссылается на нарушение его прав при направлении председателем Приморской краевой организации Профсоюза работников АПК РФ в адрес генерального директора ООО «Русагро-Приморье» его должностной инструкции без его согласия.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ генеральный ООО «РусАгро-Приморье» ФИО11 направил в адрес председателя Приморской краевой организации Общероссийская общественная организация «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ» обращение, в котором изложил обстоятельства не надлежащего поведения Крошко А.С. при ознакомлении с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Согласно обстоятельствам, изложенным в обращении, действия, произведенные Крошко А.С., носили противоправный характер и послужили основанием для обращения пострадавших в полицию с заявлением о привлечении его к ответственности.
Постановлением Президиума Приморской краевой организации Профсоюза работников АПК РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об исключении из профсоюза» принято решение об исключении Крошко А.С. из членов Профессионального союза работников агропромышленного комплекса РФ. Основанием для принятия указанного решения послужило нарушение Крошко А.С. п.9.1.6 Устава Общественной организации Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ, выразившееся в недостойном поведении, порочащем публичный образ профсоюзного лидера.
В соответствии с 9.1.6 Устава Общественной организации Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ член Профсоюза обязан не допускать действий (бездействий), наносящих вред Профсоюзу и его организациям.
В силу 14.2 Устава Общественной организации Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ исключение из Профсоюза применяется в случаях, в том числе за совершение действия (бездействия), нанесшего вред либо ущерб Профсоюзу и его организациям.
В соответствии со ст. 15.1 Устава Общественной организации Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ членство в Профсоюзе прекращается в случае исключения из членов Профсоюза.
Согласно ст. 33.1.13 Устава Профсоюза работников АПК РФ Президиум может принимать решения об исключении из членов Профсоюза.
Из анализа положений ст. 23 и ст. 33 Устава Общественной организации Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ, полномочия профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации и Президиума территориальной организации являются паритетными, т.е. коллегиальные выборные органы соответствующей структуры имеют равнозначные права в решении вопроса исключения из членов Профсоюза.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 181.4 гл. 9.1 ГК РФ «Решения собраний» решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Согласно п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ «Решения собраний», применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
Поскольку федеральными законами «Об общественных объединениях», «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» не установлены иные правила проведения общих собраний общественных объединений, профсоюзных органов и иные правила принятия решений на общих собраниях, то в силу положений п. 1 ст. 181.1 ГК РФ к спорным отношениям подлежат применению нормы главы 9.1 ГК РФ.
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено, что в повестку заседания Президиума Приморской краевой организации Профсоюза работников АПК РФ ДД.ММ.ГГ входили следующие вопросы: 1. исполнение председателем ППО «РусАгроПриморье» Щёлоковым А.М. решений вышестоящего коллегиального исполнительного органа; 2. рассмотрение коллективных жалоб (от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ) от работников ООО «Русагро-Приморье» о нарушении Федерального закона «О профессиональных союзах» председателем первичной профсоюзной организации «РусАгроПриморье» Щёлоковым А.М. в части приёма в профсоюз работников предприятия; 3. подтверждение решений, принятых в рабочем порядке: о поощрении председателя первичной профсоюзной организации ФГБОУ ВО Приморский ГАТУ, о награждении членов профсоюза ФГБНУ ФНЦ агробиотехнологий Дальнего Востока им. ФИО12, о награждении Благодарностями Центрального комитета Профсоюза.
В ходе заседания заместителем председателя Приморской краевой организации ФИО8 предложено добавить в повестку заседания Президиума вопрос об исключении Крошко А.С. из профсоюза.
По вопросу о дополнении повестки вопросом об исключении Крошко А.С. из профсоюза проголосовали 6 присутствующих из 7 членов Президиума.
Таким образом, вопрос об исключении Крошко А.С. из Профсоюза не был изначально включен в повестку заседания Президиума Приморской краевой организации Профсоюза работников АПК РФ ДД.ММ.ГГ, что не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании, при этом, Крошко А.С. не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Президиума.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении его конституционных прав, в том числе на своевременную подготовку к заседанию, изложении письменной позиции.
Более того, изменение повестки заседания Президиума непосредственно в день проведения заседания, в том числе, в отсутствие всех членов Президиума и надлежащего уведомления их о смене повестки, свидетельствует о нарушении требований закона, равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания Президиума.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным признать незаконным постановление Президиума Приморской краевой организации Общероссийская общественная организация «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ» от ДД.ММ.ГГ XXXX об исключении из профсоюза Крошко А.С. - заместителя председателя первичной профсоюзной организации «РусАгроПриморье», поскольку оно принято с существенными нарушениями процедуры подготовки и проведения заседания.
Признавая принятое ответчиком постановление Президиума Приморской краевой организации Общероссийская общественная организация «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ» от ДД.ММ.ГГ XXXX незаконным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части восстановления Крошко А.С. в членстве Профсоюза работников АПК РФ с ДД.ММ.ГГ и признании, что восстановление в членстве Профсоюза влечет восстановление всех прав, которыми истец обладал до исключения, включая право на занятие выборных должностей в первичной профсоюзной организации, а также возложения обязанности на первичную профсоюзную организацию «РусАгро-Приморье» рассмотреть вопрос о восстановлении его в должности заместителя председателя в установленном Уставом порядке, поскольку данные вопросы относятся к исключительной компетенции профсоюзных органов.
Разрешая исковое требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате принятия незаконного решения, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства дела, общеизвестность факта претерпевания любым человеком нравственных страданий в связи с нарушением его прав, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу физических страданий, отсутствие со стороны Крошк А.С. данных о каких-либо неблагоприятных последствиях исключения его из членов профсоюзной организации, оценивая степень нравственных страданий истца, суд, признавая заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей чрезмерно завышенным, находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, причиненного нарушениями прав истца, в сумме 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного искового требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Крошко А. С. к Приморской краевой организации Общероссийская общественная организация «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ» о признании незаконным решения об исключении из профсоюза, его отмене, восстановлении в членстве профсоюза и взыскании компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Первичная профсоюзная организация «РусАгроПриморье» - удовлетворить в части.
Признать незаконным постановление Президиума Приморской краевой организации Общероссийская общественная организация «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ» от ДД.ММ.ГГ XXXX об исключении из профсоюза Крошко А. С. - заместителя председателя первичной профсоюзной организации «РусАгроПриморье».
Взыскать с Приморской краевой организации Общероссийская общественная организация «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ» (ИНН 2536027784, ОГРН 1022500003426) в пользу Крошко А. С. (ДД.ММ.ГГ года рождения, ИНН XXXX) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года.