РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Дудниковой А.О., с участием в судебном заседании помощника Уссурийского городского прокурора Ахмедовой Е.Ю., представителя истца Костроминой А.М. по доверенности Кудрявцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костроминой А. М. к Грохину В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора администрация Уссурийского городского округа Приморского края,
УСТАНОВИЛ:
истец Костромина А.М. обратилась в суд с иском к ответчику Грохину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора социального найма XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 предоставлена квартира № XXXX по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, совместно с ним в квартиру вселена Николаева (Костромина) А.М. (дочь) и ФИО3 (дочь), иные лица: Грохин В. В. и ФИО5 зарегистрированы. ФИО5, ФИО3, а также ее дети: ФИО11, ФИО12 и ФИО1 сняты с регистрационного учета. Фактически в данном жилом помещении проживает только Костромина А.М. Ответчик Грохин В.В. приходится истцу дядей со стороны матери, совместное хозяйство с Костроминой А.М. он никогда не вел, является лишь зарегистрированным лицом, в данном жилом помещении, никогда в нем не проживал. Ответчик каких-либо расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несет, более того, фактическое место нахождения его не известно, так как по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, он не проживает. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует реализации прав по пользованию данным жилым помещением, истица несет бремя содержания имущества, в том числе и на зарегистрированного Грохина В.В. Просит признать Грохина В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма и указать, что решение суда является основанием к снятию Грохина В.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истец Костромина А.М. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.
Представитель истца Костроминой А.М. по доверенности Кудрявцева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Ответчик Грохин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, посредством направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации. Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрация Уссурийского городского округа Приморского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Уссурийского городского прокурора Ахмедовой Е.Ю., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа Приморского края (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО12М. (дочь), ФИО3 (дочь), Грохин В.В. (зарегистрирован) и ФИО5 (зарегистрированная).
Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик Грохин В.В. не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с 2016 года до настоящего времени; выезд его из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, бремя содержания квартиры не несет, личных вещей в квартире не имеет, вселиться в квартиру не пытался.
Согласно справке ООО «Риц Партнер» от ДД.ММ.ГГ XXXX в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, зарегистрированы истец Костромина (Николаева) А.М. и ответчик Грохин В.В. Сведений о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется.
Из информации в ОМВД Росси по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ следует, что в ходе проверки жилищных условий Костроминой В.М. по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, установлено, что по данному адресу с 2021 года по настоящее время проживает ФИО15 совместно с супругой Костроминой А.М.
Согласно информации администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ Грохин В.В. с заявлением о нарушении прав на жилище в администрацию Уссурийского городского округа Приморского края по состоянию на ДД.ММ.ГГ не обращался.
Из справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ следует, что согласно сведениям ИТЦ ОМВД России по г. Уссурийску в период с 2023 года по настоящее время Грохин В.В. с обращениями и заявлениями в ОМВД России по г. Уссурийску в связи с нарушением его прав на жилище, препятствиями в проживании в квартире, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, не обращался.
Из чеков по операциям об оплате коммунальных услуг следует, что бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, несет истец Костромина А.М.
Свидетель ФИО1 суду показал, что истец Костромина (ранее Николаева) А.М. приходится ему дочерью, Грохин В.В. - брат его бывшей супруги ФИО5 В период брака с ФИО5 в связи с расселением из ветхого и аварийного жилья, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Вскоре после смерти ФИО5, умершей в 2016 году, Грохин В.В. выехал из квартиры в г. Находка, оставив задолженность по коммунальным платежам, которую погашает Костромина А.М. При личной встрече в г. Находке Грохин В.В. передал ему ключи от квартиры, после чего в квартире он сделал ремонт и с этого времени в ней стала проживать Костромина А.М. Выезд Грохина В.В. был добровольным, препятствий к его проживанию в квартире никто не чинил, однако с момента выезда больше в квартире он не проживал.
С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Грохина В.В. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд полагает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Костроминой А. М. к Грохину В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация Уссурийского городского округа Приморского края – удовлетворить.
Признать Грохина В. В. (XXXX) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Решение суда является основанием для прекращения регистрации Грохина В. В. (XXXX) в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 года.