РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Лопатнику С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор XXXX на сумму 1 311 733 руб. по 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки «Toyota Prius», 2010 года выпуска, гос. рег. знак XXXX. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составила 148 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность составила 1 637 922,22 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 637 922, 22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 51 379, 22 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство «Toyota Prius», гос. рег. знак XXXX, способ реализации – публичные торги.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, заказное письмо вручено ДД.ММ.ГГ. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств процессуального характера не заявил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). В случаях, установленных законом или договором, при обращении взыскания на заложенное право и реализации заложенного права к его приобретателю вместе с этим правом переходят связанные с ним обязанности (п.6 ст. 358.1 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита XXXX с лимитом кредитования 1 311 733 руб., со сроком действия договора до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору, под 19,9 % годовых, а в случае невыполнения условий заемщиком - до 34,9% годовых.
Срок возврата полной задолженности по договору указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора (п. 2.4 кредитного договора).
Условия по кредитному договору банк выполнил, предоставил ответчику сумму кредита.
Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог транспортного средства «Toyota Prius», 2010 года выпуска, гос. рег. знак XXXX.
Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГ банк направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая исполнена не была.
Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 637 922,22 руб., из которой: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты – 317 821,84 руб., просроченная судная задолженность – 1 304 939,70 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1200,92 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 24,24 руб., неустойка на просроченную ссуду – 680,39 руб., неустойка на просроченные проценты - 10 150,13 руб.
Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет не представлен.
Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору 1 637 922,22 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Согласно п. 9.14.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ, транспортное средство марки «Toyota Prius», 2010 года выпуска, гос. рег. знак XXXX, принадлежит на праве собственности Лопатник С.А.
Сведения о залоге указанного транспортного средства внесены в Реестр федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГ.
Принимая во внимание, что нарушение сроков внесения платежей по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ имело место более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих обращению в суд, то в силу п. 3 ст. 348 ГК РФ имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 379,22 руб., поскольку они подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.
Взыскать с Лопатника С. А. (паспорт XXXX XXXX) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме 1 637 922,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 379,22 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Toyota Prius», 2010 года выпуска, гос. рег. знак XXXX, кузов №XXXX, избрав способом реализации заложенного имущества - публичные торги.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Ю.С. Денисова
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2026 года.