ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
29 сентября 2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сабуровой О.А., при ведении протокола помощником судьи Барабаш И.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канарской Л. К. к Администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании права собственности в порядке наследования, с участием третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском в суд, в котором указал следующее. Канарская Л.К. является наследником по завещанию ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ. Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежала ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, XXXXА, XXXX. Право собственности возникло на основании договора мены от ДД.ММ.ГГ. В завещании, составленном на имя Канарской Л.К., указан адрес: Приморский край, XXXX, XXXX. Из-за расхождения адресов истец не может вступить в наследство. Указанная путаница в адресах образовалась в связи со сменой наименований улиц на основании постановления главы администрации Борисовского сельского совета Уссурийского района Приморского края № 13 от ДД.ММ.ГГ «Об упорядочении адресного хозяйства», которым XXXX по XXXX был переименован в XXXX по XXXX образом, расхождение в адресах носит технический характер и не влияет на идентификацию объекта недвижимости. Квартира является одним и тем же объектом, что подтверждается выпиской из ЕГРН, постановлением главы администрации Борисовского сельского совета Уссурийского района Приморского края № 13 от ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности в порядке наследования на ? доли в квартире, расположенной по адресу: Приморский край, XXXX, XXXX.
В назначенные даты, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, истец и его представитель в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ процессуальный вопрос разрешен в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно положениям ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если: - стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ); истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).
Суд, изучив материалы дела, принимая во внимание, что истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, при этом суд, исходя из категории дела, не имеет возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.222 абз. 8, 223-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Канарской Л. К. к Администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании права собственности в порядке наследования – без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.
Определение может быть отменено по ходатайству какой-либо из сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и о невозможности сообщить о них суду.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий О.А. Сабурова