ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Иркутск 13 апреля 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., рассмотрев материалы дела № 38RS0035-01-2026-000633-17 (производство № 5-13/2026) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бонд и Чжан», ИНН/ОГРН 3849106676/1253800002884, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 230, кв. 34,
УСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Бонд и Чжан» (далее по тексту – ООО «Бонд и Чжан») привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Административное правонарушение совершено ООО «Бонд и Чжан» при следующих обстоятельствах.
ООО «Бонд и Чжан», осуществляя деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания по адресу: ...., кафе ...., 22 октября 2025 года допустило к трудовой деятельности гражданку КНР ...., без разрешительных документов, а именно в отсутствие разрешения на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, тем самым нарушило пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать и использовать труд иностранных работников без разрешения на работу или патента.
Законный представитель юридического лица, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, к судье не явился, ходатайства об отложении рассмотрения не поступило, и судья, принимая во внимание положения статьи 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Огласив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Факт совершения ООО «Бонд и Чжан» административного правонарушения и его виновность в нём подтверждаются исследованными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 января 2026 года № 363404 ООО «Бонд и Чжан», осуществляя деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания по адресу: ...., 22 октября 2025 года допустило к трудовой деятельности гражданку КНР ...., без разрешительных документов, а именно в отсутствие разрешения на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, тем самым нарушило пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать и использовать труд иностранных работников без разрешения на работу или патента (л.д. 3-4).
ООО «Бонд и Чжан» зарегистрировано в качестве юридического лица 21 февраля 2025 года, основной вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (л.д. 15-17).
В ходе проведенного 22 октября 2025 года осмотра объекта – кафе ...., с прилагаемой фототаблицей, была установлена гражданка КНР .... ...., которая осуществляла деятельность в качестве мойщицы (л.д. 36-43).
Как следует из объяснения гражданка КНР .... с 03 апреля 2025 года находится на территории Российской Федерации, официально нигде не трудоустроена, разрешения на работу не имеет. 22 октября 2025 года находилась на кухне кафе .... и осуществляла трудовую деятельность (л.д. 30).
Из объяснения Т следует, что она работает генеральным директором ООО «Бонд и Чжан» с 23 апреля 2025 года, в ее служебные обязанности входит заключение договоров и составление отчетов в государственные органы. Подбором персонала занимается учредитель ООО «Бонд и Чжан» Б О том, что граждане Китая должны иметь разрешительные документы для работы она знала. Вину в том, что допустила к осуществлению трудовой деятельности без разрешительных документов гражданку КНР ...., а также не проконтролировала её выход на смену, признает (л.д. 6).
Согласно паспорту, сведений об иностранной гражданке, .... является гражданинкой КНР, патента на осуществление трудовой деятельности не получала (л.д. 27-29).
В отношении гражданки КНР .... 22 октября 2025 года было вынесено постановление о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконном осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу (л.д. 31).
Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ООО «Бонд и Чжан» в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ООО «Бонд и Чжан» в совершении административного правонарушения установленной, квалифицирует его действия по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «Бонд и Чжан» привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
При назначении административного наказания юридическому лицу, в соответствии с частью 3 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья установливает признание вины.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек определенный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Как установлено судьёй 16 октября 2025 года постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска ООО «Бонд и Чжан» было признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пяьтидесяти тысяч рублей.
Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «Бонд и Чжан», судья устанавливает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица судья не находит оснований для применения части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения в области защиты обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, приходит к выводу о невозможности замены административного штрафа предупреждением по делу.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений ООО «Бонд и Чжан» подлежит административному наказанию в виде административного штрафа не в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Бонд и Чжан» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
....
....
....
....
....
....
....
....
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья К.Ф. Фрейдман