ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Иркутск 05 мая 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., рассмотрев дело № 38RS0036-01-2026-002446-54 (производство № 5-17/2026) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Хусаинов А.М.у. угли, .... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Хусаинов А.М.у., являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии не указанной в разрешении на работу (патенте), если разрешение на работу (патент) содержит сведения о профессии, а именно привлёк к трудовой деятельности иностранного гражданина в качестве грузчика, а не разнорабочего.
Административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем Хусаиновым А.М.у. при следующих обстоятельствах.
Индивидуальный предприниматель Хусаинов А.М.у., осуществляя деятельность по розничной торговле фруктами и овощами по адресу: г...., торговое место 122, 17 марта 2026 года привлёк к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Б. угли, ...., по профессии не указанной в патенте, а именно привлёк гражданина Республики Узбекистан Б. угли в качестве грузчика, а не разнорабочего, тем самым нарушил пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду деятельности) не указанной в разрешении или патенте на работу.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент, содержит сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (патенте).
Факт совершения Хусаиновым А.М.у. административного правонарушения и его виновность в нем подтверждаются исследованными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 04 марта 2026 года № 367061 индивидуальный предприниматель Хусаинов А.М.у., осуществляя деятельность по розничной торговле фруктами и овощами по адресу: .... торговое место 122, 17 марта 2026 года привлёк к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Б., ...., по профессии не указанной в патенте, а именно привлёк гражданина Республики Узбекистан Б. угли в качестве грузчика, а не разнорабочего, тем самым нарушил пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду деятельности) не указанной в разрешении или патенте на работу (л.д. 3, 4).
Хусаинов А.М.у. в данном 30 марта 2026 года сотрудникам полиции объяснении пояснил, что он, как индивидуальный предприниматель, заключил трудовой договор с гражданином Б. угли в качестве разнорабочего. В действительности Б.у. осуществлял трудовую деятельность у него в качестве грузчика. Он не знал, что нельзя осуществлять трудовую деятельность не по профессии указанной в патенте. Он выплачивает заработную плату Б.у. 2000 рублей в день. Вину он признаёт. (л.д. 6).
Хусаинов А.М.у. является индивидуальным предпринимателем (л.д. 15-18).
Индивидуальный предприниматель Хусаинов А.М.у. в соответствии с договором аренды торгового места от 01 января 2026 года арендовал с 01 января 2026 года по 30 ноября 2026 года с целью торговли овощами, фруктами и иными сопутствующими товарами торговое место № 122, находящееся по адресу: .....
Согласно акту внеплановой документарной проверки № 42/23/2-35 от 02 апреля 2026 года, проведенной на основании распоряжения начальника МУ МВД России «Иркутское» от 24 марта 2026 года, установлено, что 17 марта 2026 года в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: ...., торговое место 122, был выявлен и установлен гражданин Республики Узбекистан Б. угли, ...., который 17 марта 2026 года осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, а именно на момент проверки переносил мешки с картофелем, то есть по профессии не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии, что является нарушением пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и предусмотрено частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии не указанной в разрешении на работу (патенте), если патент содержит сведения о профессии.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Хусаинов А.М.у. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Узбекистан Б. угли по профессии не указанной в разрешении на работу (патенте), если разрешение на работу (патент) содержит сведения о профессии (л.д. 31-33).
В ходе проведенного 18 февраля 2026 года осмотра был составлен протокол, согласно которому был осмотрен торговый павильон 122 «Овощи фрукты», расположенный по адресу: ..... В указанном павильоне с овощами и фруктами, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Б. угли, который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, имея разрешенный вид трудовой деятельности по профессии разнорабочий (л.д. 34-36).
Согласно паспорту, сведений об иностранном гражданине, Б. угли является гражданином Республики Узбекистан, имеет патент на осуществление трудовой деятельности по профессии строитель (л.д. 26, 27).
В отношении гражданина Республики Узбекистан Б. угли 17 марта 2026 года было вынесено должностным лицом органа внутренних дел постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии, не указанной в разрешении на работу (патенте) (л.д. 28, 29).
Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности индивидуального предпринимателя Хусаинова А.М.у. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав представленные доказательства, судья считает вину Хусаинова А.М.у. в совершении административного правонарушения установленной, квалифицирует его действия по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку индивидуальный предприниматель Хусаинов А.М.у. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в разрешении на работу (патенте), если разрешение на работу (патент) содержит сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности).
Рассматривая вопрос о назначении Хусаинову А.М.у. административного наказания, судья приходит к следующему.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Хусаинова А.М.у., в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются признание вины в совершении административного правонарушения, первое привлечение к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Хусаинова А.М.у., не установлено.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению, данному в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Судья, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения в области защиты обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований к признанию совершенного Хусаиновым А.М.у. деяния малозначительным.
С учетом личности правонарушителя, принимая во внимание также характер административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения, в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений Хусаинов А.М.у. подлежит административному наказанию в виде административного штрафа, но в минимальном размере, согласно санкции статьи, поскольку такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному при установленных судом конкретных фактических обстоятельствах данного дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Хусаинов А.М.у. угли (ИНН 381211824086, ОГРНИП 316385000137830) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
....
....
....
....
....
....
....
....
Назначение платежа: штраф по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 мая 2026 года по делу № 38RS0036-01-2026-002446-54 (производство № 5-17/2026).
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья К.Ф. Фрейдман