ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Иркутск 07 июля 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., рассмотрев дело № 38RS0036-01-2026-004544-65 (производство № 5-32/2026) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шемчука И.Е., ...., ИНН 381206450438, ОГРНИП 31838500023342), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Шемчук И.Е., являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии не указанной в разрешении на работу (патенте), если разрешение на работу (патент) содержит сведения о профессии.
Административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем Шемчук И.Е. при следующих обстоятельствах.
Индивидуальный предприниматель Шемчук И.Е., осуществляя строительные работы на объекте, расположенном по адресу: .... 6 мая 2026 года привлёк к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан .... по профессии не указанной в патенте, а именно привлёк ее в качестве повара, а не маляра, тем самым нарушил пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду деятельности) не указанной в разрешении или патенте на работу.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент, содержит сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (патенте).
Факт совершения Шемчуком И.Е. административного правонарушения и его виновность в нем подтверждаются исследованными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 июня 2026 года .... индивидуальный предприниматель Шемчук И.Е., осуществляя строительные работы на объекте, расположенном по адресу: ...., 06 мая 2026 года привлёк к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан .... по профессии не указанной в патенте, а именно привлёк ее в качестве повара, а не маляра, тем самым нарушил пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду деятельности) не указанной в разрешении или патенте на работу.
Данные старшему инспектору отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» .... объяснения Шемчука И.Е., признавшего свою вину в совершении административного наказания, объяснения ...., не подписаны должностным лицом полиции, отобравшим названные объяснения (л.д. 27, 30, 31).
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
В связи с чем, указанные объяснения являются недопустимыми доказательствами и не могут быть использованы при вынесении данного постановления.
Шемчук И.Е. является индивидуальным предпринимателем (л.д. 53-55).
Согласно акту внеплановой документарной проверки .... от 15 июня 2026 года, проведенной на основании распоряжения врио начальника МУ МВД России «Иркутское» от 19 мая 2026 года, установлено, что 06 мая 2026 года в 14 часов 30 минут в ходе проверочных мероприятий по адресу: ....объект незавершенного строительства многоквартирного дома ....), была установлена гражданка Республики Узбекистан ...., которая 06 мая 2026 года осуществляла трудовую деятельность в качестве повара, а именно на момент проверки готовила ему для работников на стройке, то есть по профессии не указанной в патенте, что является нарушением пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и предусмотрено частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии не указанной в разрешении на работу (патенте), если патент содержит сведения о профессии.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Шемчук И.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии не указанной в разрешении на работу (патенте), если разрешение на работу (патент) содержит сведения о профессии.
В ходе проведенного осмотра был составлен протокол, согласно которому был осмотрен объект незавершенного строительства многоквартирного дома ЖК «Якоби Парк», расположенный по адресу: .... на указанном объекте, была установлена гражданка Республики Узбекистан ....., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве повара, имея разрешенный вид трудовой деятельности по профессии маляр.
На приобщенных к материалам дела фототаблице, отражена гражданка Республики Узбекистан .... которая осуществляет трудовую деятельность в качестве повара на объекте незавершенного строительства многоквартирного дома ...., расположенный по адресу: .....
Согласно паспорту, сведений об иностранном гражданине .... является гражданкой Республики Узбекистан, имеет патент на осуществление трудовой деятельности по профессии маляр.
В отношении гражданки Республики Узбекистан .... 06 мая 2026 года было вынесено должностным лицом органа внутренних дел постановление о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии, не указанной в разрешении на работу (патенте).
Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности индивидуального предпринимателя Шемчука И.Е. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав представленные доказательства, судья считает вину Шемчука И.Е. в совершении административного правонарушения установленной, квалифицирует его действия по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку индивидуальный предприниматель Шемчук И.Е. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в разрешении на работу (патенте), если разрешение на работу (патент) содержит сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности).
Рассматривая вопрос о назначении Шемчуку И.Е. административного наказания, судья приходит к следующему.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Шемчука И.Е., в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются признание вины в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шемчука И.Е., не установлено.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению, данному в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Судья, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения в области защиты обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований к признанию совершенного Шемчуком И.Е. деяния малозначительным.
С учетом личности правонарушителя, принимая во внимание также характер административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения, в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений Шемчук И.Е. подлежит административному наказанию в виде административного штрафа, но в минимальном размере, согласно санкции статьи, поскольку такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному при установленных судом конкретных фактических обстоятельствах данного дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Шемчука И.Е., .... ИНН 381206450438, ОГРНИП 31838500023342) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
....
....
....
....
....
....
....
....
....
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья К.Ф. Фрейдман