Дело № 1-19/2026 — Ханкайский районный суд Приморского края

Дело №

УИД № 25RS0031-01-2025-000742-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н., при секретаре судебного заседания Кучинской Е.Е.

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Ханкайского района Конончук Е.В., ст.помощника прокурора Ханкайского района Калашникова С.С., подсудимого Васильева А.А.

защитника – адвоката Розенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, образование высшее, женатого, занимающего <иные данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, установил:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-рл от ДД.ММ.ГГГГ занимал <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-рл от ДД.ММ.ГГГГ занимает должность <иные данные изъяты> В его должностные обязанности и полномочия в соответствии с п. 1.4, п. 1.6, п. 1.7, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.7, 3.8, 3.11, 3.13.11, 3.13.18 должностной инструкции, как <иные данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой Ханкайского муниципального округа, так и <иные данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Ханкайского муниципального округа входило: регулирование в антимонопольной сфере; обеспечение внутренней безопасности и правоохранительная деятельность; регулирование труда и социальных отношений, социальное обеспечение и обслуживание; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Ханкайского муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; своевременное и полное удовлетворение потребностей администрации округа в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности; эффективное использование денежных средств; развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращение коррупции других злоупотреблений при осуществлении закупок; проведение муниципальной градостроительной политики и градостроительных мероприятий, направленных на решение текущих и перспективных задач комплексного социально-экономического развития Ханкайского муниципального округа, улучшение среды проживания населения и формирование архитектурного облика Ханкайского муниципального округа; обеспечение устойчивого развития территории Ханкайского муниципального округа на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечение соблюдения требований технических регламентов и проектной документации при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление эффективного муниципального контроля за использованием земель на территории Ханкайского муниципального округа; организация развития застроенных территорий Ханкайского муниципального округа; организация эффективного и качественного предоставления муниципальных услуг в соответствии с полномочиями Отдела; координация и контроль работы отдела жизнеобеспечения, отдела закупок, отдела градостроительства и земельных отношений; курирование деятельности в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; градостроительная деятельность, земельные отношения; организация работы администрации муниципального округа по исполнению отдельных государственных полномочий по вопросам, отнесенным к ее полномочиям; обеспечение реализации Указов Президента Российской Федерации и достижение установленных целевых показателей (индикаторов), достоверность представляемой отчетной информации в вышестоящие органы власти по поручениям, содержащимся в Указах Президента Российской Федерации. Обеспечение проведения работы по стабилизации и улучшению значений показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» в части вопросов, находящихся в его ведении; возглавление (руководство): конкурсной, аукционной, котировочной комиссией по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) администрации Ханкайского муниципального района Приморского края, контрактной службой администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края; координация работы по реализации на территории Ханкайского муниципального округа национальных проектов, государственных и региональных программ в пределах своих полномочий; осуществление иных полномочий в соответствии с федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства, законами и иными правовыми актами Приморского края, Уставом Ханкайского муниципального округа, муниципальными правовыми актами Ханкайского муниципального округа и поручениями главы администрации Ханкайского муниципального округа; осуществление общего руководства и планирования работы курируемых структурных подразделений; исполнение обязанности главы администрации Ханкайского муниципального округа в период его отсутствия.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти на территории Ханкайского муниципального округа Приморского края, а также выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления – администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя, в том числе, приёмку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта. Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6.1 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ. При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств в статье и означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с ч. 3 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

На основании ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», Правительство Российской Федерации совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации разработали национальные проекты (программы), в том числе по направлению «Жилье и городская среда».

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» Министерством строительства Российской Федерации разработан паспорт нацпроекта «Жильё и городская среда».

Паспортом национального проекта «Жилье и городская среда», утвержденного президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам от 24.12.2018 № 16, предусмотрена реализация мероприятий по формированию комфортной городской среды в субъектах Российской Федерации.

Постановлением Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении государственной программы Приморского края «Формирование современной городской среды муниципальных образований Приморского края», утверждена прилагаемая государственная программа Приморского края «Формирование современной городской среды муниципальных образований Приморского края». Реализация государственной программы оказывает влияние на достижение национальной цели развития Российской Федерации «Комфортная и безопасная среда для жизни». Решение задач указанных проектов и достижение целей государственной программы предусматриваются путем эффективного взаимодействия органов исполнительной власти Приморского края и муниципальных образований Приморского края. Мероприятия государственной программы, реализуемые совместно с муниципальными образованиями Приморского края, предполагается осуществить путем предоставления целевых межбюджетных трансфертов из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Приморского края в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при реализации муниципальных программ по развитию сферы формирования комфортной городской среды. Задачами, определенными в соответствии с национальными целями, является достижение национальных целей путем решения следующих задач: создание механизмов развития комфортной городской среды, комплексного развития городов и других населенных пунктов с учетом индекса качества городской среды; создание комфортной городской среды для человека; формирование комфортной городской среды и среды сельских поселений; благоустройство сельских поселений.

В соответствии с п. 3 раздела «Ханкайский муниципальный округ» приложения № - перечень общественных территорий, нуждающихся в благоустройстве (с учетом физического состояния) и подлежащих благоустройству, утвержденного постановлением администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении государственной программы Приморского края «Формирование современной городской среды муниципальных образований Приморского края» предусмотрены мероприятия по благоустройству общественных территорий в Ханкайском муниципальном округе, в том числе на участке местности, расположенном относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - элементы благоустройства. Площадь 1817 кв.м «Сквер», в виде установки малых архитектурных форм, лавочек, урн, декоративного освещения, устройство покрытия из тротуарной плитки.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Ханкайского района Приморского края – главы администрации муниципального округа ФИО1 издано распоряжение №-ра «О создании комиссии по проведению приемки и экспертизы выполненных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №», согласно которому утверждена комиссия по приемке и внутренней экспертизе результатов, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ по благоустройству общественной территории: село Камень-Рыболов, адрес, описание местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. <адрес> Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – элементы благоустройства. Площадь - 1817 кв.м «Сквер».

В составе, в том числе, заместителя главы администрации Ханкайского муниципального округа по вопросам жизнеобеспечения ФИО1, являющегося председателем данной комиссии, определён порядок работы комиссии в соответствии с постановлением администрации Ханкайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении Положения о порядке проведения приемки и экспертизы результатов, предусмотренных контрактом (договором) на осуществление закупок товаров (работ, услуг) для муниципальных нужд администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края».

Из пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.5, 2.10, 2.14, 3.12 – 3.16 вышеуказанного постановления администрации Ханкайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па, следует, что:

настоящее Положение распространяется на приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

при проведении приёмки и экспертизы результатов, предусмотренных контрактом (договором), сотрудники Заказчика руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, гражданским законодательством Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Заказчика, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Приморского края, настоящим Положением;

заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (договора), включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта (договора) в соответствии с требованиями действующего законодательства;

председатель комиссии обязан: следить за порядком и сроками проведения приёмки, порядком и сроками оформления результатов приёмки; контролировать надлежащее исполнение членами комиссии требований контракта (договора) и законодательства при проведении приёмки; в случае выявления нарушений требований законодательства при приёмке - незамедлительно сообщить об этом Заказчику или уполномоченному им лицу;

приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта (договора), а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа;

экспертиза собственными силами заключается в исследовании результатов исполнения контракта (договора) любыми доступными и разрешёнными способами (осмотр, оценка, проба, анализ и т.д.);

для проведения экспертизы собственными силами уполномоченные сотрудники Заказчика имеют право запрашивать у поставщика (подрядчика, исполнителя) дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта (договора) и отдельным этапам исполнения контракта (договора);

результаты экспертизы собственными силами, проведённой одним уполномоченным сотрудником Заказчика, по результатам которой не выявлено никаких нарушений, оформляются в виде сокращённого заключения путём нанесения записи, удостоверяющей проведение экспертизы и соответствие результатов исполнения контракта (договора) его условиям, или росписи (подписи) сотрудника на акте приёмки, счёте, счёте-фактуре, товарной накладной, товарно-транспортной накладной или ином документе, свидетельствующем об исполнении контракта;

результаты комиссионной экспертизы собственными силами, а также результаты экспертизы собственными силами, проведённой одним уполномоченным сотрудником Заказчика, по результатам которой выявлены нарушения, в том числе не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, оформляются в виде акта, который должен быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В случае, если по результатам экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Соглашением о предоставлении субсидии из бюджета Приморского края местному бюджету на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством Жилищно-коммунального хозяйства Приморского края в лице министра ФИО8 и администрацией Ханкайского муниципального округа Приморского края в лице главы Ханкайского муниципального округа - главы администрации муниципального округа Свидетель №1, из бюджета Приморского края в бюджет Ханкайского муниципального округа на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды выделены денежные средства в размере 6616389 рублей 06 копеек в 2022 году, 6616389 рублей 06 копеек в 2023 году, 7351540 рублей 51 копейка в 2024 году.

В рамках реализации проекта «Жилье и городская среда», ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ханкайского муниципального округа Приморского края (Заказчик), в лице главы Ханкайского муниципального округа - главы администрации муниципального округа Свидетель №1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО9 (Подрядчик), заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству общественной территории: <адрес>, адрес, описание местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в <адрес>. Благоустроенная территория - «Сквер» (площадь - 1817 кв.м.), на сумму 6967934 рубля 40 копеек. Срок исполнения контракта с момента заключения по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.3 вышеуказанного муниципального контракта, цена контракта является твердой и изменению не подлежит за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и настоящим контрактом.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ проведена приемка и внутренняя экспертиза части выполненных работ по благоустройству общественной территории: <адрес>, адрес (описание местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в <адрес>. Благоустроенная территория - «Сквер» (площадь - 1817 кв.м), на количество 0,2574 условных единиц, общей стоимостью в размере 1793631 рубль 84 копейки. Замечания отсутствуют.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ проведена приемка и внутренняя экспертиза части выполненных работ по благоустройству вышеуказанной общественной территории на количество 0,314 условных единиц, общей стоимостью в размере 2187465 рублей 04 копейки. Замечания отсутствуют.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ проведена приемка и внутренняя экспертиза части выполненных работ по благоустройству вышеуказанной общественной территории на количество 0,314 условных единиц, общей стоимостью в размере 2375252 рубля 37 копеек. Замечания отсутствуют.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ муниципальный контракт № расторгнут по соглашению сторон.

На основании актов выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № сумма фактически выполненных работ и исполненных обязательств по контракту составила 6356349 рублей 25 копеек, которая на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО9

ФИО1, занимая должность заместителя главы администрации Ханкайского муниципального округа по вопросам жизнеобеспечения, то есть, являясь заместителем главы органа местного самоуправления, должностным лицом, постоянно осуществляющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, находясь на территории Ханкайского муниципального округа <адрес>, в том числе на своем рабочем месте в здании администрации Ханкайского муниципального округа <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи достоверно осведомленным о заключенном ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ханкайского муниципального округа <адрес> (Заказчик) и ИП ФИО9 (Подрядчик) муниципального контракта № на выполнение работ по благоустройству общественной территории, расположенной в <адрес>, на сумму в размере 6967934 рубля 40 копеек, и возникшей в связи с чем необходимости контроля хода выполняемых работ, возложенных на него его должностной инструкцией, а также проведения экспертизы выполненных работ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в сокрытии фактических затраченных ресурсов в виде субсидируемых денежных средств, выделенных на благоустройство Ханкайского муниципального округа Приморского края из бюджета Приморского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, исключения возвращения выделенных денежных средств, а также создания мнимого повышения собственной значимости в глазах подчинённых, руководства и иных лиц, заведомо осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету <адрес>, нарушения прав неограниченного круга лиц из числа жителей Ханкайского муниципального округа Приморского края и других лиц на получение благ в виде повышения комфорта городской среды в субъектах Российской Федерации, и желая их наступления, осознавая, что работы по благоустройству вышеуказанной территории выполнены не в полном объеме, не предусмотренные контрактом, на меньшую стоимость, являясь председателем комиссии по проведению приемки и экспертизы выполненных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя незаконно, вынес заключение о выполнении работ в полном объеме, по следующим актам:

акт заключения о проведении приемки и внутренней экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (по Акту КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1793631 рубль 84 копейки, при этом, стоимость фактически выполненных работ составила 1193 197 рублей 65 копеек, что на 600434 рубля 19 копеек ниже, указанной в акте и оплаченной подрядчику стоимости работ;

акт заключения о проведении приемки и внутренней экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (по Акту КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 2187465 рублей 04 копейки, при этом, стоимость фактически выполненных работ составила 1900 329 рублей 58 копеек, что на 287135 рублей 46 копейки ниже, указанной в акте и оплаченной подрядчику стоимости работ;

акт заключения о проведении приемки и внутренней экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (по Акту КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 2375252 рубля 37 копеек, при этом, стоимость фактически выполненных работ составила 1692425 рублей 66 копеек, что на 682826 рублей 71 копейку ниже, указанной в акте и оплаченной подрядчику стоимости работ.

Общая стоимость фактически выполненных работ на вышеуказанном объекте составила 4785952рубля 99 копеек, что на 1570396 рублей 36 копеек меньше, чем оплачено подрядчику по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по благоустройству общественной территории, расположенной на участке местности вблизи <адрес> в <адрес> Ханкайского муниципального округа Приморского края, площадью 1817 кв.м.

Таким образом, проведенная приемка и внутренняя экспертиза в части выполненных работ по благоустройству общественной территории, расположенной на участке местности вблизи <адрес>, площадью 1817 кв.м., проведена незаконно, при отсутствии замечаний со стороны комиссии под председательством ФИО1, которому было известно о неполноте выполненных на объекте работ, использовании иных материалов, завышении фактической стоимости работы, при этом, работы проведены при отсутствии контроля со стороны ФИО1, как должностного лица, в полномочия которого входит своевременное и полное удовлетворение потребностей администрации округа в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, улучшение среды проживания населения и формирования архитектурного облика Ханкайского муниципального округа, в нарушение норм предусмотренных ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, ст. 34 БК РФ, п. 1 ст. 740 ГК РФ, Положения о порядке проведения приемки и экспертизы результатов, предусмотренных контрактом (договором) на осуществление закупок товаров (работ, услуг) для муниципальных нужд администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края, утвержденного постановлением администрации Ханкайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па, и условий указанного контракта, Заказчиком приняты и оплачены работы, не предусмотренные сметным расчетом и не выполненные по контракту, в связи с чем, администрацией приняты и оплачены работы и товары, не соответствующие условиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой неправомерное и излишнее расходование бюджетных средств Приморского края, в нарушение принципа эффективного использования бюджетных средств, на общую сумму в размере 1570396 рублей 36 копеек и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде нарушения нормального функционирования муниципальных органов власти и незаконного распределения бюджетных денежных средств, нарушение основополагающего принципа эффективности использования бюджетных средств, чем бюджету Приморского края причинен ущерб на общую сумму 1570396 рублей 36 копеек, что является существенным и значительным размером для бюджета Приморского края, а также нарушение прав неограниченного круга лиц из числа жителей Ханкайского муниципального округа Приморского края и других лиц, на получение благ в виде повышения комфорта городской среды в субъектах Российской Федерации.

Кроме того, умышленные действия заместителя главы администрации Ханкайского муниципального округа по вопросам жизнеобеспечения ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, заинтересованных в исполнении должностными лицами органов местного самоуправления своих полномочий в строгом соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации, иными принятыми на их основе нормативными актами и гарантирующих защиту от преступных посягательств, существенно подорвали и дискредитировали авторитет органов местного самоуправления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, при допросе его в качестве обвиняемого, из которых следует, что он состоит в должности заместителя главы администрации Ханкайского муниципального округа <адрес> по вопросам жизнеобеспечения с 2020 года. В его должностные обязанности входит контроль за работой администрации в части жизнеобеспечения муниципального округа, в том числе вопросы благоустройства. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией в лице Главы Свидетель №1 и индивидуальным предпринимателем ФИО9 был заключен муниципальный контракт № на проведение работ по благоустройству общественной территории, расположенной вблизи <адрес> в <адрес> Ханкайского муниципального округа Приморского края, он курировал и осуществлял контроль за выполнением контракта. Указанный контракт был заключен в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда», на условиях софинансирования бюджета администрации Приморского края и бюджета Ханкайского округа. Из бюджета Приморского края были выделены денежные средства в размере 6616389 рублей 06 коп. Контракт был заключен в соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужда» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, администрацией был подготовлен проект контракта, техническое задание, сметная документация и т.д., затем указанный контракт согласовывался Министерством закупок Приморского края, затем был проведен конкурс. Работы по благоустройству начались примерно с мая 2022 года. Контракт, в соответствии с требованиями ФЗ № 44-Ф3 предусматривал обязанность принять заказчиком выполненные работы, в том числе путем проведения экспертизы выполненных работ, а также постоянным контролем за ходом и результатами работы, в том числе за скрытыми работами, проверкой качества используемого материала и его соответствия требованиям контракта. После того, как подрядчик фактически приступил к выполнению своих обязанностей им, как и.о. главы администрации, было создано распоряжение №-ра от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по проведению приемки и экспертизы выполненных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №», в которую входили он, как председатель комиссии, члены комиссии: Свидетель №4 - начальник отдела закупок, была секретарем комиссии, ФИО2 С.Г. - начальник отдела жизнеобеспечения, Свидетель №3 - начальник отдела градостроительства и земельных отношений; ФИО10 - начальник Камень-Рыболовского территориального отдела. В ходе работы у комиссии неоднократно были замечания к ФИО9 из-за сроков, но все замечания были устные. В ходе выполнения муниципального контракта с Кудрявцевым согласовывались незначительные изменения в части отделочных материалов, замены 8 маленьких скамеек на 4 большие, при этом, дополнительные соглашения не заключались, несмотря на то, что должны были заключаться в силу положений ФЗ №44, но сделано это было с целью ускорить работы. Часть выполненных работ не соответствовала заключенному контракту, менялись материалы, виды отделочных работ и т.д., но в целом работы соответствовали условиям контракта. Он не предполагал, что может возникнуть значительное различие в стоимости контракта и фактической стоимости работы. Приемка выполненных работ была поэтапной, подписывались акты приемки выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выполнения работ ИП Кудрявцевым были предложены варианты использования иных материалов лишь для повышения качества и эстетического восприятия городской среды. Он как председатель комиссии согласился с предложенными Кудрявцевым вариантами улучшения, однако обговаривалось это лишь устно, без заключения какого-либо дополнительного соглашения. Согласие комиссии и его, как председателя было продиктовано тем, чтобы подрядчик выполнил муниципальный контракт в большем объеме, поскольку они понимали, что подрядчик не укладывается в срок производства работ, предусмотренный муниципальным контрактом, в связи с чем в дальнейшем был расторгнут контракт. Комиссия ответственно и добросовестно принимала каждый этап выполненных работ, которые перечислены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, рассчитывая на то, что изменение некоторых видов материалов и изменение малых архитектурных форм с одних на другие в конечном итоге существенно не отразится на общем выполнении цены контракта. Он не предполагал, что результаты устно согласованного с подрядчиком изменения некоторых условий муниципального контракта в части применения иных материалов, а также изменения некоторых видов малых архитектурных форм, будут значительно отличаться в части их финансовой стоимости. Он не хотел причинить никакого ущерба бюджету Приморского края, тем более гражданам, жителям Ханкайского района, рассчитывающих на добросовестное исполнение им его должностных обязанностей и нацеленных на получение благ в виде повышения комфорта городской среды. Никакой корыстной заинтересованности в этом у него не было, а иная личная заинтересованность им презюмировалась только исходя из того, что выполнение муниципального контракта привело к созданию более комфортной среды для жителей Ханкайского района, поскольку при заключении с ИП Кудрявцевым дополнительных соглашений, проведение работ бы затянулось на длительный срок (т.1 л.д. 233-236, 237-242).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнив, что он, как председатель комиссии понимал, что фактический объём выполненных работ не соответствует контракту, так как менялись материалы, но предполагал, что изменения будут не существенные. Почему не заключались дополнительные соглашения в связи с изменениями, пояснить не может. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме полного признания им своей вины, доказывается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что она занимает должность заместителя начальника отдела благоустройства территорий министерства жилищно-коммунального хозяйства Приморского края. На основании соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Приморского края местному бюджету на поддержку муниципальных программ финансирования современной городской среды от ДД.ММ.ГГГГ №, в 2022 году Министерством были предоставлены из бюджета Приморского края в бюджет Ханкайского муниципального округа денежные средства (субсидия) в размере 6583307 рублей 11 копеек. В ходе проведения контрольного мероприятия (плановой выездной проверки администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края), проведенного на основании приказа министерства государственного финансового контроля Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, проверочной группой было установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 5.2, п. 5.4 контракта администрацией Ханкайского муниципального округа по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты и оплачены не поставленные товары и выполненные работы, что повлекло за собой дополнительное расходование средств соответствующего бюджета Российской Федерации на общую сумму 2138265 рублей 27 копеек. После чего Министерством государственного финансового контроля Приморского края было внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению администрацией Ханкайского муниципального округа нарушений законодательства и по возвращению в краевой бюджет израсходованных на не поставленные товары и выполненные работы денежных средств, в связи с чем администрацией Ханкайского муниципального округа из бюджета Ханкайского муниципального округа во исполнение вышеуказанного представления Министерства государственного финансового контроля Приморского края, министерству жилищно-коммунального хозяйства Приморского края были перечислены денежные средства в сумме 2138265 рублей 27 копеек. Администрацией Ханкайского муниципального округа Приморского края в полном объёме был погашен имущественный ущерб, нанесенный бюджету Приморского края (т.2, л.д. 15-19).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она состоит в должности главы администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края, а также одновременно является главой Ханкайского муниципального округа с 2019 года. У нее имеется 3 заместителя, в том числе, ФИО1 - заместитель по вопросам жизнеобеспечения и прочего. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией (в её лице) и Индивидуальным предпринимателем ФИО9 был заключен муниципальный контракт № на проведение работ по благоустройству общественной территории, расположенной вблизи <адрес> Указанный вопрос курировал её заместитель ФИО1, она фактически подписала уже принесенный ей готовый договор. Данный контракт заключен в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-Ф3. К работе подрядчик приступил примерно в мае 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением и.о. главы администрации ФИО1 была создана комиссия по проведению приемки и экспертизы выполненных работ по указанному контракту №, председателем комиссии являлся ФИО1 Ей известно, что членами комиссии работа была принята в три этапа, путем подписания актов приемки выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ходе работы подрядчик отклонился от сроков, также были выявлены иные недостатки и подрядчиком все недостатки устранялись. Оформлялось ли это письменно, она не помнит. В процессе работ совместно принимались решения об изменении материалов, делались другие лавочки, установили меньше столбов. По согласованию с ИП часть работ выполнялась не по техническому заданию, оформлялись ли по этому поводу дополнительные соглашения, она точно не помнит, так как прошло много времени, но допускает, что нет. По результатам принятой работы ей были предоставлены все документы, которые она изучила, каких-либо недочетов не заметила, также у неё не было оснований не доверять членам комиссии, в связи с чем она документы утвердила, после чего на расчетный счет ИП были перечислены денежные средства. На следующий год после постройки, сотрудниками министерства государственного финансового контроля Приморского края была проведена проверка выполненных работ, в ходе которой ими принято решение, что работы выполнены не в полном объеме, подрядчику оплачены работы, фактически им не выполненные. Они с такими выводами не согласились, поскольку фактически подрядчиком выполнено всё, что от него требовалось по договору, единственное, что по согласованию с администрацией использовались другие материалы, что было расценено сотрудниками Министерства, как не выполнение работ. Она с данным решением не согласна, денежные средства были фактически освоены по целевому назначению (т. 2, л.д. 20-22).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что он состоит в должности начальника юридического отдела администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией в лице Главы Свидетель №1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО9 был заключен муниципальный контракт № на проведение работ по благоустройству общественной территории, расположенной вблизи <адрес> Ханкайского муниципального округа Приморского края. Указанный контракт был заключен в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда», на условиях софинансирования из бюджета администрации округа и бюджета администрации Приморского края. Контракт был заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф3. Администрацией был подготовлен проект контракта, техническое задание, сметная документация, затем указанный контракт согласовывался с Министерством закупок Приморского края, после чего было выделено финансирование. В соответствии с требованиями ФЗ № 44-Ф3 контракт предусматривал обязанность принять ими, как заказчиками выполненные работы, в том числе путем проведения экспертизы выполненных работ, а также постоянным контролем за ходом работ, проверкой качества используемого материала и его соответствия требованиям контракта и т.д. И.о. главы администрации ФИО1 на основании распоряжения №-pa от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по проведению приемки и экспертизы выполненных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, в которую входил ФИО1, как председатель. Он в данную приемную комиссию не входил, вместе с тем участвовал в приемке выполненных работ, так как добросовестно заблуждался в том, что состоит в комиссии. Приемка выполненных работ была поэтапной, по результатам фактически выполненных работ, подписывались акты приемки выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчиком согласно исследованию специалиста, не были выполнены следующие работы: работы указанные в п. 1 акта от ДД.ММ.ГГГГ - плиты декоративных дорожек уложены на растительный слой грунта, без разработки грунта; работы указанные в п. № акта от ДД.ММ.ГГГГ - устройство прослойки из нетканого синтетического материала под покрытием из сборных железобетонных плит выполнено на 44 кв.м меньше, чем отражено в акте; работы указанные в п. № акта от ДД.ММ.ГГГГ - устройство бетонных фундаментов общего назначения объемом до 5 м3, не выполнено в полном объеме, ограждающая конструкция клумбы выполнена из брусчатки; работы указанные п.п. 23-25 акта от ДД.ММ.ГГГГ - перетирка штукатурки; работы указанные в п. 1 акта от ДД.ММ.ГГГГ - установка бортовых камней бетонных при других видах покрытия; работы из позиции № акта от ДД.ММ.ГГГГ - заменены камни бортовые, как ему известно, замена проводилась подрядчиком по согласованию с заказчиком; работы из позиции № акта от ДД.ММ.ГГГГ - брусчатка установлена меньше на 50,45 м2; работы из позиции № акта от ДД.ММ.ГГГГ - использована другая брусчатка; работы из позиции № акта от ДД.ММ.ГГГГ - устройство оснований и покрытий из песчано-гравийных смесей выполнено на 44 м2 меньше; работы из позиции № акта от ДД.ММ.ГГГГ - основание под брусчаткой использовано другое чем предусмотрено контрактом; работы из позиции № акта от ДД.ММ.ГГГГ - использованы на дорожках не изделия из ракушечника и туфа, а бетонные плиты; работы из позиции № акта от ДД.ММ.ГГГГ - установлено на 20 столбиков меньше; работы из позиции № и 21 акта от ДД.ММ.ГГГГ - установлен один столбик, на котором 2 знака, а должен был быть для каждого знака свой столбик; работы из позиции № опора не силовая фланцевая заменена на опору из труб квадратного сечения, данные опоры заменены подрядчиком по согласованию с заказчиком; работы из позиции № акта от ДД.ММ.ГГГГ - фонарь заменен на светодиоды, замена подрядчиком по согласованию с заказчиком; работы из позиции № и 41 акта от ДД.ММ.ГГГГ - блок управления освещением не обнаружен - по согласованию с заказчиком; работы из позиции № акта от ДД.ММ.ГГГГ - заменены скамьи по согласованию с заказчиком; работы из позиции № акта от ДД.ММ.ГГГГ - устройство водосборных сооружений уложено на 5 метров меньше, чем отражено в акте; работы из п. № акта от ДД.ММ.ГГГГ - установлены другие лотки, не предусмотренные контрактом; работы из п. № акта от ДД.ММ.ГГГГ - решетки весят меньше, чем должны. Как ему известно, на все согласованные с заказчиком изменения, дополнительные соглашения не заключали, почему, ему не известно (т. 2, л.д. 23-27).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она состоит в должности начальника отдела градостроительства администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией, в лице Главы Свидетель №1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО9 был заключен муниципальный контракт № на проведение работ по благоустройству общественной территории, расположенной вблизи <адрес> Ханкайского муниципального округа Приморского края. Указанный контракт был заключен в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда», на условиях софинансирования из бюджета их администрации и бюджета администрации Приморского края. Контракт был заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, администрацией был подготовлен проект контракта, техническое задание, сметная документация. Контракт, в соответствии с требованиями ФЗ №44-ФЗ, предусматривал обязанность принять ими, как заказчиками, выполненные работы, в том числе путем проведения экспертизы выполненных работ, а также контроль за ходом работы, проверкой качества используемого материала и его соответствия требованиям контракта. И.о. главы администрации ФИО1 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ра была создана комиссия по проведению приемки и экспертизы выполненных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, в которую входил ФИО1, как председатель комиссии и члены комиссии, в том числе и она. Приемка выполненных работ была поэтапной. По результатам фактически выполненных работ подписывались акты приемки выполненных работ. Приемку работ проводили посредством сверки документов – актов приемки выполненных работ, технического задания, и сверки их с фактически имеющимися работами на территории. Часть работ они приняли по согласованию ИП с заказчиком, заменив некоторые виды работ. Был изменен вид скамеек, другие фонари, что-то еще, уже точно не помнит. Заключались ли дополнительные соглашения, ей не известно. Однако точно помнит, что всё, что они принимали, соответствовала контракту, либо согласовывалось с администрацией (заказчиком). Количество и качество работы не отличалось от предусмотренного контрактом (т.2, л.д. 28-30).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она состоит в должности начальника отдела закупок администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией, в лице Главы Свидетель №1 и ИП ФИО9 был заключен муниципальный контракт № на проведение работ по благоустройству общественной территории, расположенной вблизи <адрес> Ханкайского муниципального округа Приморского края. Указанный контракт был заключен в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда», на условиях софинансирования из бюджета администрации района и бюджета администрации Приморского края. Контракт был заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. И.о. главы администрации ФИО1 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ра была создана комиссия по проведению приемки и экспертизы выполненных работ по вышеуказанному муниципальному контракту, в состав которой входила и она. В ходе произведенной приемки работ на месте комиссией были даны следующие заключения: ДД.ММ.ГГГГ работы приняты в соответствии с условиями заключенного муниципального контракта в объемах согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ работы приняты в соответствии с условиями заключенного муниципального контракта в объемах согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ работы приняты в соответствии с условиями заключенного муниципального контракта в объемах согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №. При осмотре объекта замечания по объему выполненных работ, поставленного товара не были выявлены. В случае наличия замечаний по указанным категориям, они были бы прописаны в акте о проведении приемки и внутренней экспертизы. Относительно наличия 6-ти сигнальных дорожных столбиков на входе (выходе) пешеходных дорожек, может пояснить, что их остальное количество находится на складе, они не были установлены из-за отсутствия в том необходимости, что, как она понимала, было заранее согласовано, с кем именно, пояснить не может. Относительно отсутствия панели распределительного щита, одностороннего обслуживания диспетчерского управления уличным освещением может пояснить, что все устройство освещения смонтировано внутри столбов освещения, поэтому распределительный щит не стали устанавливать. На объекте благоустройства расположены 4 полукруглые скамьи, решение по устройству данного типа скамьи было принято в связи с тем, что скамьи большего размера, то есть предусмотренные контрактом, могли бы затруднить проход пешеходов. При приемке выполненных работ клумба в сквере подрядчиком была изготовлена из бетонной плитки типа «брусчатки» по согласованию с заказчиком. По вопросу отсутствия бетонных вазонов на объекте благоустройства может пояснить, что в данной части муниципальный контракт с подрядчиком был расторгнут. Бетонные вазоны подрядчиком не были привезены. Площадь парковки при приемке работ не соответствовала условиям контракта, так как не хватило площади земельного участка. Скорее всего, имела место ошибка в сметной документации. На участке имеются лотки для водосброса воды на въезде (выезде), а также на участке парковки, прилегающей к тротуару. С противоположной стороны лотки отсутствуют по той причине, что конструктивные особенности парковки (уклон) не позволяли осуществить их установку. По факту замены отдельных объектов благоустройства территории, материалов к ним, а также работ, может пояснить, что общая сумма материалов была не менее той, что была предусмотрена по контракту. В связи с повышением цен был закуплен бордюрный камень иного типа, который в дальнейшем был установлен на объекте благоустройства. Письменных изменений в указанный муниципальный контракт не было внесено, в сметную документацию тоже корректировки не были внесены, так как в отдел закупок не поступала информация о необходимости внесения соответствующих изменений. В дальнейшем после проведенной проверки Министерством финансов Приморского края был направлен соответствующий акт, с указанием на выявленные недостатки (т. 2 л.д. 31-34).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что она трудоустроена в должности начальника управления финансового контроля министерства финансов Приморского края. В соответствии с Приказом Министерства государственного финансового контроля Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №. «О назначении плановой выездной проверки администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края», Плана контрольных мероприятий на 2023 год, утвержденного приказом органа контроля от ДД.ММ.ГГГГ №пр. (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ № было проведено контрольное мероприятие – плановая выездная проверка администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При проведении контрольного мероприятия проведены: ДД.ММ.ГГГГ осмотр с фото фиксацией поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ на предмет соответствия условиям контрактов по адресу: с. Камень-Рыболов, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ осмотр с фото фиксацией поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ на предмет соответствия условиям контрактов по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено изучение документов приемки, платежных документов и иных документов, представленных объектом проверки, данных Единой информационной системы в сфере закупок. В ходе проверки выполненных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что общий объем проверенных средств составил 6616388,25 рублей. Было установлено нарушение ч. 6 ст. 34 ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Срок исполнения контракта был определен с момента заключения по ДД.ММ.ГГГГ. Работы же выполнены и приняты Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании актов выполненных работ по ф.КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, oт ДД.ММ.ГГГГ №, то есть с нарушением установленного контрактом срока. В ходе контрольного мероприятия установлено, что Заказчиком в адрес Подрядчика неустойка за просрочку выполнения обязательств по контракту не выставлялась. В нарушение ч. 6 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ и п.6.3 контракта, заказчиком не применялись меры ответственности и иные действия в случае нарушения подрядчиком условий контракта. В ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что акты выполнения работ по ф.КС-2 приняты, подписаны и оплачены объектом контроля не в соответствии с ценой сметы контракта: при пересчете актов по ф. КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с уровнем цен, предусмотренных контрактом, разница в стоимости оплаченных работ составила 316352,2 рублей, что явилось нарушением ч. 1 п. 1 ст. 94 ФЗ №44-ФЗ. В ходе осмотра также были установлены нарушения, выразившиеся в следующем: заказчиком было принято и оплачено за материалы и установку 26 столбиков сигнальных дорожных, однако на объекте подрядчиком было смонтировано 6 столбиков, 13 находилось на складе заказчика, то есть заказчиком приняты товары, выполненные работы (их результаты) несоответствующие условиям контракта, что повлекло за собой дополнительное расходование средств соответствующего бюджета Российской Федерации на сумму 26610,99 рублей. Было установлено и отсутствие принятых по акту выполненных работ и оплаченных дорожных знаков на металлических стойках, что повлекло дополнительное расходование средств на сумму 12275,16 рублей. Отсутствие дорожной разметки, принятой и оплаченной повлекло дополнительное расходование на сумму 804,20 рублей. Из указанных принятых и оплаченных в акте 8 скамей фактически было установлено 4 полукруглые скамьи размером 4400 мм высотой 980 мм и шириной сиденья 500 мм, что отличалось от заявленных 2800*1300*600мм, что в свою очередь повлекло дополнительное расходование средств на сумму 323979,20 рублей. В соответствии с локальным сметным расчетом (сметой) предусмотрено устройство покрытия из бетонной плитки типа «Брусчатка»: рядовым или паркетным мощением (п. 24 сметы, ГЭСН27-07-014-01 в количестве 585 кв.м, п. 27 сметы - брусчатка вибропрессованная двухслойная гладкая серая, толщина 100 мм- 596,7 кв.м). Согласно акту выполненных работ по ф.КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, объектом контроля приняты выполненные работы по устройству покрытий тротуаров из бетонной плитки типа «Брусчатка»: рядовым или паркетным мощением в количестве 505,7 кв. м и оплачен товар - брусчатка вибропрессованная двухслойная гладкая серая, толщиной 100 мм в количестве 514,845 кв. м. Однако, в ходе осмотра и замеров результатов выполненных работ выявлено, что фактически устройство покрытий тротуаров из бетонной плитки типа «Брусчатка» рядовым или паркетным мощением выполнено в количестве 454,3 кв. м., то есть заказчиком оплачено товара больше, чем выполнено, что повлекло за собой дополнительное расходование средств соответствующего бюджета Российской Федерации на сумму 148533,40 рублей. Нарушения выявлены и при осмотре принятой и оплаченной заказчиком в полном объеме панели распределительного щита одностороннего обслуживания, которая отсутствовала, что повлекло за собой дополнительное расходование средств соответствующего бюджета Российской Федерации на сумму 31742,95 рублей. В ходе осмотра принятых и оплаченных заказчиком бортовых камней также был выявлен факт нарушения Федерального законодательства – при предусмотренной установке железобетонных бортовых камней БР 300.45.18 и бортовых камней 100.30.15 в заявленном количестве 9 шт и 278 шт соответственно, фактически было установлено 67 штук камней бортовых бР 100.30.15, камни железобетонные бортовые БР 300.45.18 на объекте не установлены, что повлекло дополнительное расходование средств соответствующего бюджета Российской Федерации на сумму 478684, 94 рублей. При предусмотренном устройстве покрытий из малоразмерных плит 44 кв.м. и изделий архитектурно-строительных, класс 2, лощеные, толщина 90-100 мм-44 кв.м., на объекте малоразмерные плиты не установлены, в количестве 44 кв. метра, находятся на складе Заказчика, что повлекло дополнительное расходование средств соответствующего бюджета Российской Федерации на сумму 72167, 28 рублей. Также в ходе осмотра было установлено, что фактически клумба была выполнена из бетонных плит типа «Брусчатка» на цементно-песчаном растворе, устройство бетонного фундамента клумбы, клумба из монолитного бетона отсутствовали, также отсутствовало и устройство подстилающих и выравнивающих слоев из оснований щебня, что повлекло дополнительное расходование средств соответствующего бюджета Российской Федерации на сумму 128644, 33 рублей. Локально-сметным расчетом было предусмотрено устройство автостоянки площадью 408 кв м., заказчиком было оплачено 259 кв. метров, но устройство автостоянки выполнено площадью 210 кв. м., то есть заказчиком оплачено товара и выполненных работ на 49 кв. м. больше чем фактически поставлено и выполнено, что повлекло дополнительное расходование средств соответствующего бюджета Российской Федерации на сумму 314127,86 рублей. В ходе осмотра выявлено, что при предусмотренном устройстве лотков в откосах насыпи в количестве 45, фактически было установлено 40 лотков, у 29 из которых спилены бортики, гидроизоляция обмазочная и металлические решетки отсутствовали, что повлекло дополнительное расходование средств соответствующего бюджета Российской Федерации на сумму 284342, 76 рублей. Таким образом, в нарушение п.1 ч.1 ст.94 Федерального закона № 44-Ф3 заказчиком приняты товары, выполненные работы (их результаты) несоответствующие условиям контракта, что повлекло за собой дополнительное расходование средств соответствующего бюджета Российской Федерации на сумму 1821913,07 рублей. Действия заказчика по приемке и оплате выполненных работ и материалов КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не в ценах контракта повлекли за собой необоснованное расходование бюджетных средств на сумму 316352,2 рублей. Общая сумма дополнительного расходования средств соответствующего бюджета Российской Федерации составила 2138 265, 27 рублей. Исходя из материалов Акта плановой выездной проверки администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, полученные администрацией Ханкайского муниципального округа, являлись бюджетными средствами, при расходовании которых необходимо соблюдение принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов. Таким образом, администрацией Ханкайского муниципального округа (сотрудником администрации), как муниципальным заказчиком работы по вышеуказанному контракту не были приняты в должном соответствии, так как формальный подход к приемке товаров и работ, услуг со стороны сотрудников администрации Ханкайского муниципального округа, а равно ненадлежащее исполнение должностными лицами администрации Ханкайского муниципального округа своих обязанностей повлекли за собой причинение крупного ущерба, выразившегося в дополнительном расходовании средств краевого бюджета Российской Федерации (т. 2 л.д. 35-39).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он состоит в должности начальника отдела жизнеобеспечения администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края. На момент 2022 года он состоял в должности главного специалиста Камень-Рыболовского территориального отдела администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края. В 2022 году между администрацией Ханкайского муниципального округа и ИП ФИО9 был заключен муниципальный контракт на осуществление благоустройства сквера, расположенного вблизи кафе «<иные данные изъяты>» в с. Камень- Рыболов Ханкайского муниципального округа Приморского края в рамках национального проекта «Жилье и городская среда». В 2022 году он трижды получал письма (запросы) от ИП ФИО9, согласно которым он как подрядчик предлагал изменить некоторые виды работ, а именно, был вопрос заменить 8 маленьких скамеек на 4 больших, а также были еще два запроса по согласованию замены материала. Согласовывались какие-то мелкие, существенно не влияющие на объест, работы. Самостоятельно вопросы согласования он не принимал, поэтому он обратился к заместителю главы, курирующему вопросы благоустройства - ФИО1, которому сообщил о том, что конкретно указано в письмах, после чего по его указанию им были подготовлены ответы о том, что администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края согласна с предлагаемыми изменениями. После чего указанные ответы он подготавливал, вновь согласовывал с ФИО1, а затем подписывал у главы администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края Свидетель №1 По какой причине вопросы по изменению контракта принимались не посредством дополнительных соглашений, а просто письмами, ему не известно (т. 2, л.д. 40-42).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он состоит в должности главного специалиста первого разряда отдела жизнеобеспечения администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края. В 2022 году он состоял в должности начальника отдела жизнеобеспечения администрации Ханкайского муниципального округа. В 2022 года в соответствии с ФЗ № 44 между администрацией Ханкайского муниципального округа Приморского края и ИП ФИО9 был заключен муниципальный контракт на осуществление благоустройства сквера, расположенного вблизи кафе <иные данные изъяты> в с. Камень-Рыболов Ханкайского муниципального округа Приморского края. Их отдел непосредственно данным контрактом не занимался. В соответствии с распоряжением и.о. главы ФИО1 он был включен в комиссию по приемке выполненных работ. Работы принимались ими 3 раза, каждый раз были составлены соответствующие акты о проведении приемки и внутренней экспертизы. В комиссию также входили: в качестве председателя ФИО1, секретарь комиссии Свидетель №4, члены комиссии он, Свидетель №3, ФИО12 Сообщалась дата проведения приемки, после чего они выходили в указанный сквер, затем им предоставлялся акт о приемке выполненных работ, после чего ими проводился визуальный осмотр на соответствие фактически выполненных работ и указанным в акте от подрядчика. Если какие-то незначительные отклонения и устанавливались, им поясняли, что данные изменения согласованы с администрацией, в том числе ФИО1 подтверждал данный факт. Он помнит, что были какие-то изменения по лавочкам, что-то еще по мелочи, но на общий объект работ никак не влияло. Случаев, чтобы они подписали приемку выполненной работы, которая была не выполнена вообще, не было. Ими подписывался соответствующий акт, подтверждающий, что визуальных несоответствий не установлено. Он помнит, что в итоге какую-то работу ИП не выполнил вообще, в связи с чем, контракт был частично расторгнут. Данный факт также подтверждает, что они не принимали как сделанное то, что фактически выполнено не было. Впоследствии к ним приезжал финансовый контроль из Приморскою края, которые установили, что часть работ они приняли не соответствующих контракту. Вместе с тем, он настаивает, что они не принимали работы, которые фактически не были выполнены, они могли принять только ту работу, которая выполнена немного не теми параметрами, которые указаны в смете, например, должно было быть 8 маленьких лавочек, а по согласованию с администрацией, было сделано 4 лавочки, которые в итоге по размерам полностью соответствовали 8 маленьким (т 2, л.д. 43-45).

Также вина подсудимого ФИО1 доказывается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

распоряжением главы администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1 назначен на должность муниципальной службы заместителя главы администрации Ханкайского муниципального округа, начальника отдела жизнеобеспечения с ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.182);

распоряжением главы администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым, ФИО1 переведён на должность муниципальной службы заместителя главы администрации Ханкайского муниципального округа по вопросам жизнеобеспечения с ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.183);

должностной инструкцией заместителя главы администрации Ханкайского муниципального округа, начальника отдела жизнеобеспечения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой Ханкайского муниципального округа, и должностной инструкцией заместителя главы администрации Ханкайского муниципального округа по вопросам жизнеобеспечения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Ханкайского муниципального округа, согласно пунктам: 1.4, 1.6, 1.7, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.7, 3.8, 3.11, 3.13.11, 3.13.18 которых в должностные обязанности и полномочия, как заместителя главы администрации Ханкайского муниципального округа, начальника отдела жизнеобеспечения, так и заместителя главы администрации Ханкайского муниципального округа по вопросам жизнеобеспечения входит: регулирование в антимонопольной сфере; обеспечение внутренней безопасности и правоохранительная деятельность; регулирование труда и социальных отношений, социальное обеспечение и обслуживание; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Ханкайского муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; своевременное и полное удовлетворение потребностей администрации округа в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности; эффективное использование денежных средств; развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращение коррупции других злоупотреблений при осуществлении закупок; проведение муниципальной градостроительной политики и градостроительных мероприятий, направленных на решение текущих и перспективных задач комплексного социально-экономического развития Ханкайского муниципального округа, улучшение среды проживания населения и формирование архитектурного облика Ханкайского муниципального округа; обеспечение устойчивого развития территории Ханкайского муниципального округа на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечение соблюдения требований технических регламентов и проектной документации при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление эффективного муниципального контроля за использованием земель на территории Ханкайского муниципального округа; организация развития застроенных территорий Ханкайского муниципального округа; организация эффективного и качественного предоставления муниципальных услуг в соответствии с полномочиями Отдела; координация и контроль работы отдела жизнеобеспечения, отдела закупок, отдела градостроительства и земельных отношений; курирование деятельности в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; градостроительная деятельность, земельные отношения; организация работы администрации муниципального округа по исполнению отдельных государственных полномочий по вопросам, отнесенным к ее полномочиям; обеспечение реализации Указов Президента Российской Федерации и достижение установленных целевых показателей (индикаторов), достоверность представляемой отчетной информации в вышестоящие органы власти по поручениям, содержащимся в Указах Президента Российской Федерации. Обеспечение проведения работы по стабилизации и улучшению значений показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» в части вопросов, находящихся в его ведении; возглавление (руководство): конкурсной, аукционной, котировочной комиссией по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) администрации Ханкайского муниципального района Приморского края, контрактной службой администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края; координация работы по реализации на территории Ханкайского муниципального округа национальных проектов, государственных и региональных программ в пределах своих полномочий; осуществление иных полномочий в соответствии с федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства, законами и иными правовыми актами Приморского края, Уставом Ханкайского муниципального округа, муниципальными правовыми актами Ханкайского муниципального округа и поручениями главы администрации Ханкайского муниципального округа; осуществление общего руководства и планирования работы курируемых структурных подразделений; исполнение обязанности главы администрации Ханкайского муниципального округа в период его отсутствия (т.3 л.д.184 – 202,203 – 221);

распоряжением главы Ханкайского муниципального округа – главы администрации муниципального округа №-ро от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен исполняющим обязанности главы Ханкайского муниципального округа – главы администрации муниципального округа (т.4 л.д.17);

соглашением о предоставлении субсидии из бюджета Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Министерством ЖКХ <адрес> и администрацией Ханкайского муниципального округа Приморского края, в соответствии с которым Министерство жилищно-коммунального хозяйства Приморского края предоставило бюджету Ханкайского муниципального округа Приморского края из бюджета Приморского края субсидии, в том числе источником финансового обеспечения которой являются средства федерального бюджета, на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды в рамках государственной программы Приморского края «Формирование современной городской среды муниципальных образований Приморского края на 2020-2027года в размере: в 2022 году 6616389 (шесть миллионов шестьсот шестнадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 06 копеек (т.3 л.д.128-136);

муниципальным контрактом №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ханкайского муниципального округа <адрес> «Заказчик», в лице Главы Ханкайского муниципального округа – главы Администрации муниципального округа Свидетель №1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО9 «Подрядчик» на выполнение работ по благоустройству общественной территории: <адрес>, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в <адрес> <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – элементы благоустройства. Площадь 1817 кв.м «Сквер». В соответствии с пунктами: 1.2., 1.3., 2.1., 2.2., 2.3.1., 3.7., 3.8., 5.1., 5.8, 10.1., 10.4 контракта, работы выполняются в точном соответствии с Техническим заданием (Приложение № к Контракту), Сводным сметным расчетом, Локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение № к Контракту) и Графиком выполнения работ (Приложение № к Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта. Срок выполнения работ с момента заключения Контракта по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № к Контракту). Цена Контракта - 6967934 рубля 40 копеек. Источник финансирования - бюджет Ханкайского муниципального округа, бюджет Приморского края и федеральный бюджет. Изменение цены предусмотрено в следующих случаях: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных Контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий Контракта; б) если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные Контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные Контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом, по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в Контракте цены работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренных Контрактом объема работы стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены работы, при этом Стороны составляют и подписывают дополнительное соглашение к Контракту. Подрядчик гарантирует обеспечение материалами всего комплекса работ по предмету настоящего Контракта в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к настоящему Контракту) и сводным сметным расчетом, Локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение № к Контракту), используемых при выполнении работ. С момента начала работ и до их завершения Подрядчик ведет общий журнал работ (по форме КС-6), в котором отражает технологию, сроки, качество и условия производства работ, заказчик проверяет и своей подписью подтверждает записи в журнале, указывает на недостатки при проведении работ, устанавливает сроки по устранению замечаний. Подрядчик уведомляет Заказчика о готовности к передаче результата выполненных работ в день окончания выполнения работ. Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик обязан провести экспертизу, которая может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в случаях, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к Контракту. Дополнительные соглашения к Контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания Сторонами, если иное не указано в дополнительном соглашении. Приложениями к Контракту являются техническое задание (Приложение №); сводный сметный расчет, локальный ресурсный сметный расчет (Приложение №); график выполнения работ (Приложение №) (т.2 л.д.48-69);

распоряжением и.о. главы Ханкайского муниципального округа – главы администрации Ханкайского муниципального округа ФИО1 №-ра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была создана комиссия по проведению приемки и экспертизы выполненных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по благоустройству общественной территории: <адрес>, адрес, описание местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – элементы благоустройства. Площадь - 1817 кв.м. «Сквер», в составе: заместителя главы администрации Ханкайского муниципального округа по вопросам жизнеобеспечения ФИО1 (председатель комиссии); начальника отдела закупок Свидетель №4 (секретарь комиссии); членов комиссии: начальника отдела жизнеобеспечения Свидетель №7, и.о. начальника отдела градостроительства и земельных отношений Свидетель №3, начальника Камень-Рыболовского территориального отдела ФИО12 начальника юридического отдела ФИО13 (т.3 л.д.178-179);

актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сметная договорная стоимость в соответствии с договором подряда по благоустройству общественной территории составила 1660452,44 руб. (т.2 л.д.71-88);

актом о проведении приёмки и внутренней экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией в составе председателя комиссии - заместителя главы администрации Ханкайского муниципального округа по вопросам жизнеобеспечения ФИО1, Свидетель №4 (секретарь комиссии); членов комиссии: Свидетель №7, Свидетель №3, ФИО12, ФИО11 была проведена приемка и внутренняя экспертиза части выполненных работ по благоустройству общественной территории, расположенной в 39 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по муниципальному контракту № на основании предоставленного акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, количество 0,2574 усл.ед. на общую сумму 1793631,84 рубль. Замечания по качеству и объёму выполненных работ, поставленного товара отсутствуют. По результатам приёмки и внутренней экспертизы было вынесено заключение о том, что работы выполнены и приняты в соответствии с условиями муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в объёмах согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 175-193);

актом о проведении приёмки и внутренней экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией в составе председателя комиссии - заместителя главы администрации Ханкайского муниципального округа по вопросам жизнеобеспечения ФИО1, Свидетель №4 (секретарь комиссии); членов комиссии: Свидетель №7, Свидетель №3, ФИО12, ФИО11 была проведена приемка и внутренняя экспертиза части выполненных работ по благоустройству общественной территории, расположенной в 39 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по муниципальному контракту № на основании предоставленного акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, количество 0,314 усл.ед, на общую сумму 2187465, 04 рубля. Замечания по качеству и объёму выполненных работ, поставленного товара отсутствуют. По результатам приёмки и внутренней экспертизы было вынесено заключение о том, что работы выполнены и приняты в соответствии с условиями муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в объемах согласно акту приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 133-141);

актом о проведении приёмки и внутренней экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссией в составе председателя комиссии - заместителя главы администрации Ханкайского муниципального округа по вопросам жизнеобеспечения ФИО1, Свидетель №4 (секретарь комиссии); членов комиссии: Свидетель №7, Свидетель №3, ФИО12, ФИО11 была проведена приемка и внутренняя экспертиза части выполненных работ по благоустройству общественной территории, расположенной в <адрес>, по муниципальному контракту № на основании предоставленного акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, количество 0,341 усл.ед, на общую сумму 2375252,37 рублей. Замечания по качеству и объёму выполненных работ, поставленного товара отсутствуют. По результатам приёмки и внутренней экспертизы было вынесено заключение о том, что работы выполнены и приняты в соответствии с условиями муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в объемах согласно акту приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 142-152);

локальным сметным расчетом по благоустройству общественной территории по муниципальному контракту №, согласно которому сметная стоимость объекта составила 6967934, 86 руб. (т. 3 л.д. 71-83);

локальным сметным расчетом по благоустройству общественной территории по муниципальному контракту №, согласно которому сметная стоимость составила 2649,59 руб. (т. 3 л.д. 91-92);

локальным ресурсным сметным расчетом по благоустройству общественной территории по муниципальному контракту №, согласно которому сметная стоимость строительных работ составила 850,93 руб (т.3. л.д. 93-94);

письмом ИП ФИО9 на имя главы Ханкайского муниципального округа Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании замены 8 скамей полукруглых 2,2 м на 4 полукруглых скамьи 4 м и ответом главы администрации Ханкайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО9, в соответствии с которым согласована замена 8 полукруглых скамей длиной 2,2 м каждая, указанных в сметном расчете на 4 полукруглые скамьи длиной 4 м каждая без увеличения стоимости ( т. 3 л.д. 95);

локальным ресурсным сметным расчетом по благоустройству общественной территории по муниципальному контракту №, согласно которому стоимость монтажных работ составила 7516,72 руб (т. 3 л.д. 98);

письмом ИП ФИО9 на имя главы Ханкайского муниципального округа Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании замены камней бортовых БР100.30.15 на камни бортовые БР100.20.8, камней бортовых БР300.45.18 на камни бортовые БР100.30.15 и ответом главы администрации Ханкайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО9, в соответствии с которым согласована замена бортовых камней (т. 3 л.д. 99);

письмом ИП ФИО9 на имя главы Ханкайского муниципального округа Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании укладки асфальта площадью 259 м2 в связи с фактической ограниченностью земельного участка, вместо 408 м2 согласно проектной документации и ответом главы администрации Ханкайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ имя ИП ФИО9, в соответствии с которым согласовано асфальтирование автостоянки площадью 259 м2 (т. 3 л.д. 107);

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковский счет индивидуального предпринимателя ФИО9 финансовым управлением администрации Ханкайского муниципального округа за выполнение работ по благоустройству общественной территории (акт о приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ) перечислены денежные средства в сумме 1793631, 84 рублей (т.4 л.д.20);

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковский счет индивидуального предпринимателя ФИО9 финансовым управлением администрации Ханкайского муниципального округа за выполнение работ по благоустройству общественной территории (акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ) перечислены денежные средства в сумме 2187465, 04 рублей (т.4 л.д.21);

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковский счет индивидуального предпринимателя ФИО9 финансовым управлением администрации Ханкайского муниципального округа за выполнение работ по благоустройству общественной территории (акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ) перечислены денежные средства в сумме 2375252, 37 рублей (т. 4 л.д.22);

дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расторгнут муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по благоустройству общественной территории: <адрес>, адрес, описание местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно <адрес>. согласно которому фактически выполненные работы по контракту приняты заказчиком на основании актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательства по контракту сторонами исполнены на сумму 6356349 рублей 25 копеек. Обязательства в оставшейся части на сумму 611585 рублей 15 копеек стороны прекращают. Стороны претензий к друг к другу не имеют (т. 3 л.д. 137);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ следователем Хорольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому был осмотрен участок местности, расположенный <адрес> Ханкайского муниципального округа. Осмотром установлено, что на указанном участке местности расположен сквер. Покрытие тротуаров произведено из бетонной плитки. В зоне газонов имеются малоразмерные бетонные плиты. По периметру прогулочной зоны установлены скамьи и урны для мусора. В сквере имеется клумба, по центру которой расположен декоративный объект, сама клумба выполнена из бетонной плитки, заполнена землей, высажены растения. Вокруг клумбы расположены четыре полукруглые скамьи. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 4 л.д. 23-26);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ следователем Хорольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> было осмотрено здание № по <адрес>, в котором расположена администрация Ханкайского муниципального округа <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 4 л.д. 27-29);

заключением строительно-технической судебной экспертизы №-С/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: по результатам анализа соответствия видов и объемов работ, указанных в актах формы № КС-2 по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному по благоустройству общественной территории, расположенной на участке местности вблизи <адрес> в <адрес> Ханкайского муниципального округа <адрес>, площадью 1817 кв.м., фактически выполненным на объекте работам установлено, что подрядчиком завышены объемы фактически выполненных работ и указанные материалы, не соответствующие фактически примененным на объекте. По итогам анализа актов формы № КС-2 произведен расчет стоимости фактически выполненных работ по каждому из актов:

по акту КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1793631,84 рубля стоимость фактически выполненных работ составила 1193197,65 рублей, что на 600434,19 рублей ниже, указанной в акте и оплаченной подрядчику стоимости работ;

по акту КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2187465,04 рубля стоимость фактически выполненных работ составила 1900329,58 рублей, что на 287135,46 рублей ниже, указанной в акте и оплаченной подрядчику стоимости работ;

по акту КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2375252,37 рублей стоимость фактически выполненных работ составила 1692425,66 рублей, что на 682826,71 рублей ниже, указанной в акте и оплаченной подрядчику стоимости работ.

Общая стоимость фактически выполненных работ на объекте составляет 4785952,89 рублей, что на 1570396,36 рублей меньше, чем оплачено подрядчику по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному по благоустройству общественной территории, расположенной на участке местности вблизи <адрес>, площадью 1817 кв.м (т. 4, л.д. 54-131);

представлением Министерства государственного финансового контроля Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/2023, внесённому в адрес администрации Ханкайского муниципального округа <адрес>, согласно которому по результатам плановой выездной проверки администрации Ханкайского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение п.1 ч.1 ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.5.2, п.5.4 контракта. На основании актов о приемке выполненных работ (ф.КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № объектом контроля приняты и оплачены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подрядчику Индивидуальному предпринимателю ФИО9 непоставленные товары и невыполненные работы по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № на общую сумму 2138265,27 рублей, в связи с чем, Министерство требует устранить допущенные нарушения путём возврата в доход краевого бюджета средств в сумме 2138265,27 рублей (т.2 л.д.225);

предписанием Министерства государственного финансового контроля Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Министерство предписывает администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края принять меры по возмещению и перечислению в доход краевого бюджета ущерба в сумме 2138265,27 рублей (т.2 л.д.219);

распоряжением главы Ханкайского муниципального округа – главы администрации муниципального округа Свидетель №1 №-ра от ДД.ММ.ГГГГ и реестром № перечисленных поступлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым администрацией Ханкайского муниципального округа Приморского края были перечислены денежные средства в сумме 2138265 рублей 27 копеек УФК по <адрес> (министерство жилищно-коммунального хозяйства Приморского края) на основании представления Министерства государственного финансового контроля Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 125, т.2 л.д.215);

протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ следователем Хорольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> были осмотрены: копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; техническое задание (Приложение №; сводный сметный расчет, локальный ресурсный сметный расчет (Приложение №); график выполнения работ (Приложение №); распоряжение администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края №-ра от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по проведению приемки и экспертизы выполненных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; сводный сметный расчет стоимости строительства № ССРСС; локальный сметный расчет (смета); копии запросов от ИП ФИО9 на имя главы Ханкайского муниципального округа Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; ответы о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; акты освидетельствования скрытых работ №№, 2, 3, 4, 5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ № реестр № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в управление федерального казначейства по Приморскому краю денежных средств; предписание Министерства государственного финансового контроля Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, представление Министерства государственного финансового контроля Приморского края №-ПП/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам плановой выездной проверки администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Приморского края местному бюджету на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Министерством Жилищно-коммунального хозяйства Приморского края и Администрацией Ханкайского муниципального округа Приморского края; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №; Устав Ханкайского муниципального округа Приморского края; распоряжение №-рл от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ФИО1 на должность муниципальной службы заместителя главы Администрации Ханкайского муниципального округа, начальника отдела жизнеобеспечения»; распоряжение №-рл от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе ФИО1 на должность муниципальной службы заместителя главы Администрации Ханкайского муниципального округа по вопросам жизнеобеспечения»; должностная инструкция заместителя главы администрации Ханкайского муниципального округа, начальника отдела жизнеобеспечения от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция заместителя главы администрации Ханкайского муниципального округа, начальника отдела жизнеобеспечения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение №-ро от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение №-ро от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение №-ро от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение №-ро от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение №-ро от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение №-ро от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу(т. 4 л.д. 30-42, 43-49);

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

О причастности подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению свидетельствуют, как его собственные показания, так и показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, которые суд признает достоверными.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, не противоречат друг другу, согласуются между собой, давались с соблюдением уголовно-процессуального закона. Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, ни подсудимым, ни защитником не приведено, и судом не установлено. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего дела, их неприязненные отношения с подсудимым, судом также не установлены.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (ст.285 УК РФ) следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. Ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с диспозицией нормы закона деяние должно быть совершено вопреки интересам службы. Это означает, что лицо действует в рамках представленных ему полномочий, однако его действия противоречат целям и задачам, поставленным перед соответствующим органом или учреждением, нарушает основные принципы и методы работы. Интересы конкретного органа или учреждения заключаются в достижении целей, ради которых они были созданы, в полном и своевременном выполнении стоящих перед ними задач и обеспечиваются посредством деятельности должностных лиц. Потому нарушение последними своих должностных обязанностей, если это не вызвано служебной необходимостью, должно рассматриваться как деяние, противоречащее интересам службы.

Иная личная заинтересованность выражается в стремлении должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, желание приукрасить действительное положение, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Существенным является нарушение прав и законных интересов граждан, гарантированных общепризнанными принципами, Конституцией РФ. Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства может выражаться в подрыве авторитета органов власти, подрыве нормальной деятельности государственного (муниципального) органа.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя главы администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края по вопросам жизнеобеспечения, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти на территории Ханкайского муниципального округа Приморского края, а также выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления – администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края, и, злоупотребляя своими должностными полномочиями, вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в сокрытии фактически затраченных ресурсов в виде субсидируемых денежных средств, выделенных на благоустройство Ханкайского муниципального округа Приморского края из бюджета Приморского края, исключения возвращения выделенных денежных средств, а также создания мнимого повышения собственной значимости в глазах подчинённых, руководства и иных лиц, являясь председателем комиссии по проведению приемки и экспертизы выполненных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, провёл приёмку и внутреннюю экспертизу в части выполненных работ по благоустройству общественной территории, расположенной на участке местности вблизи <адрес> Ханкайского муниципального округа Приморского края, после чего Заказчиком – администрацией Ханкайского муниципального округа Приморского края были приняты и оплачены работы и товары, не соответствующие условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, что повлекло за собой неправомерное и излишнее расходование бюджетных средств Приморского края на общую сумму 1570396 руб 36 коп.

При оценке существенности вреда, причиненного действиями ФИО1 суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда России от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», согласно которым под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Из соглашения, заключенного между Министерством ЖКХ Приморского края и администрацией Ханкайского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ № следует, что бюджету Ханкайского муниципального округа Приморского края в 2022 году из бюджета Приморского края Министерством жилищно-коммунального хозяйства Приморского края была предоставлена субсидия, в том числе источником финансового обеспечения которой являлись средства федерального бюджета, на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды в рамках государственной программы <адрес> «Формирование современной городской среды муниципальных образований Приморского края на 2020-2027года» в размере 6616389 рублей 06 копеек.

Из исследованных доказательств следует, что администрацией Ханкайского муниципального округа по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты и оплачены не поставленные товары и не выполненные работы, что повлекло за собой дополнительное расходование средств бюджета Приморского края на общую сумму 1570396 рублей 36 коп.

Исходя из указанной суммы ущерба (убытков), а также учитывая, что денежные средства в виде субсидии были выделены в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», и реализации мероприятий по формированию комфортной городской среды Ханкайского муниципального округа, то суд признает, что вышеуказанные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав неограниченного круга лиц из числа жителей Ханкайского муниципального округа Приморского края и других лиц на получение благ в виде повышения комфорта городской среды, а также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении нормального функционирования муниципальных органов власти и незаконного распределения бюджетных денежных средств, а также в подрыве авторитета органов местного самоуправления.

Представленные стороной государственного обвинения доказательства свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между умышленными действиями ФИО1, являющегося должностным лицом, выразившимися в вынесении заключений о выполнении работ в соответствии с условиями муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, в то время, как работы были выполнены не в полном объеме и не предусмотренные контрактом, а также на меньшую стоимость, и наступившими общественно опасными последствиями в виде нецелевого использования денежных средств и дополнительного расходования средств бюджета Приморского края на общую сумму 1570396 рублей 36 коп.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1, являющегося должностным лицом, в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, доказана.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и в то же время, учитывает личность виновного, который в содеянном раскаялся, полностью признал себя виновным, ранее не судим, в целом характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, о назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд устанавливает на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В силу вышеуказанных обстоятельств суд также не находит оснований для назначения ФИО1 альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 285 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч.3 ст.47 УК РФ), поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде штрафа, с учетом личности ФИО1, является достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом, оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, суд не усматривает, поскольку судом не установлено обстоятельств, позволяющих применить данную норму закона с учётом имущественного положения подсудимого.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу должны храниться при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307- 309, УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по проведению приемки и экспертизы выполненных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; копии запросов от ИП ФИО9 на имя главы Ханкайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; акты освидетельствования скрытых работ №№, 2, 3, 4, 5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; акт №-ПП/2023 от ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении предписания; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в управление федерального казначейства по Приморскому краю денежных средств; предписание Министерства государственного финансового контроля Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ; представление Министерства государственного финансового контроля Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ; решение №-РПП/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам плановой выездной проверки администрации Ханкайского муниципального округа; акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №; Устав Ханкайского муниципального округа Приморского края; распоряжение №-рл от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ФИО1 на должность муниципальной службы заместителя главы Администрации Ханкайского муниципального округа, начальника отдела жизнеобеспечения»; распоряжение №-рл от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе ФИО1 на должность муниципальной службы заместителя главы Администрации Ханкайского муниципального округа по вопросам жизнеобеспечения»; должностную инструкцию заместителя главы администрации Ханкайского муниципального округа, начальника отдела жизнеобеспечения от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию заместителя главы администрации Ханкайского муниципального округа, начальника отдела жизнеобеспечения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения: №-ро от ДД.ММ.ГГГГ, №-ро от ДД.ММ.ГГГГ, №-ро от ДД.ММ.ГГГГ, №-ро от ДД.ММ.ГГГГ, №-ро от ДД.ММ.ГГГГ, №-ро от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа <иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Ханкайский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.Н. Щедривая

Дело № 1-19/2026 (1-116/2025)

ПРИГОВОР

Приговорил:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Решения

ПРИГОВОР

Приговорил:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела