РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием ФИО1, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/**** и решение заместителя командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/****, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250,00 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский районный суд, ФИО1 просит об отмене постановления и решения должностных лиц и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, в том числе, что жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом с нарушением требований ст.30.7 КоАП РФ, заявленные им ходатайства оставлены без разрешения.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении. Обратил внимание, что при подаче жалобе вышестоящему должностному лицу заявлял ходатайства, однако по ним не было принято никого решения. Видеозапись он истребовал самостоятельно, диск приобщил к материалам дела вместе с жалобой.
Потерпевший ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление и решение должностных лиц законными и обоснованными.
Потерпевшая ФИО6 (собственник автомобиля Тойота Хайс) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей.
Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав стороны, учитывая, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование закона заместителем командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» не выполнено.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **/**/**** в 16.00 час. В ...., ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Хайс, государственный регистрационный знак №/14, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося транспортного средства, допустив столкновение с транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5
Должностным лицом ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Оставляя без изменения постановление должностного лица, вышестоящее должностное лицо административного органа - заместитель командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» согласился с выводами, изложенными в постановлении о назначении административного наказания, посчитав необоснованными доводы жалобы.
Между тем заместителем командира ОБДПС не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.4 названного Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит обязательному и немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из материалов дела, в жалобе ФИО1 (л.м.21-22) содержится ходатайство об истребовании акта выявленных недостатков дорожного покрытия (в части отсутствия разметки) либо о проведении осмотра; ходатайство об установлении и допросе свидетелей – очевидцев маневра автомобиля под управлением ФИО5
В нарушение приведенных положений законодательства данное ходатайство оставлено без внимания и разрешения в соответствии с правилами статьи 24.4 КоАП РФ (аналогичная правовая позиция отражена в решении судьи Иркутского областного суда от 17.11.2025 г., дело № 21-980/2025).
При таких обстоятельствах, следует признать, что вышестоящим должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение заместитель командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** по данному делу подлежит отмене по правилам пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Ф, а дело – возвращению на новое рассмотрение в ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское», в ходе которого следует устранить допущенные нарушения процессуальных требований.
При новом рассмотрении жалобы должностному лицу надлежит в случае необходимости истребовать и собрать дополнительные доказательства вменяемого лицу административного правонарушения, и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ в установленном порядке, рассмотреть жалобу по существу с изложением обстоятельств, установленных при его рассмотрении, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на конкретные доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.
В связи с отменой решения должностного лица по процессуальным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Решение заместителя командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское».
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.М. Калинина