РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 17 августа 2026 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., рассмотрев жалобу Максимяк Е.С. на постановление № старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО К от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Максимяк Екатерины Сергеевны, родившейся **/**/****, проживающей по адресу: ....,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО К от **/**/**** Максимяк Е.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Максимяк Е.С. в жалобе просит его отменить, указав в обоснование жалобы, что на момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство «Shacman», государственный регистрационный знак С191НА138 транспортное средство находилось во владение ООО «Строительство и проектирование» по договору аренды.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства…, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах …
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации… (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
В соответствии с Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от 6 марта 2026 г. N 61-8-мпр " О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области в весенний период 2026 года" (Зарегистрировано в Иркутском областном государственном казенном учреждении "Институт муниципальной правовой информации имени М.М. Сперанского" 10 марта 2026 г. N 03-0311/26) введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области в весенний период 2026 года, которым допустимая нагрузка на оси транспортного средства с грузом или без груза на одноосных тележках установлена для автомобильной дороги «Иркутск – Большое Голоустное» в весенний период 2026 года - 6,0 тс (тонн), двухосных- 5тонн, трехосных -4 тонны.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения … совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела установлено и следует, что **/**/**** на ...., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «Shacman», государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного одиночного транспортного средства в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 1,55% (0,093 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,093 на ось № при допустимой нагрузке 6,000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 51,92% (2,596 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,596 на ось № при допустимой нагрузке 5,000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 61,28% (3,064 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,064 на ось № при допустимой нагрузке 5,000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 22,85% (0,914 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 4,914 на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 90,35% (3,614 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,614 на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 85,18% (3,407 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,407 на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т. на ось,
Собственником данного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения является Максимяк Е.С.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС» идентификационный №, со сроком поверки до **/**/**** включительно, актом № от **/**/**** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.
Заявитель в поданной жалобе, не оспаривая превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства ««Shacman», государственный регистрационный знак №, приводит довод о том, что транспортное средство находилось во владении и распоряжении ООО «Строительство и проектирование» по договору аренды.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В обоснование доводов жалобы представлена копия договора аренды транспортного средства от **/**/****, акта приема-передачи от **/**/****, согласно которым Максимяк Е.С. (арендодатель) передает во временное владение и пользование транспортное средство «Shacman», государственный регистрационный знак №, ООО «Строительство и проектирование» (арендатор), на период с **/**/**** по **/**/****.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу, что указанные доказательства не свидетельствует с достоверностью о том, что транспортное средство ««Shacman», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации инкриминируемого Максимяк Е.С. административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, поскольку не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством собственником, а представленный договор не прекращает право собственности и не исключает права собственника пользования принадлежащим ему транспортным средством, в том числе и посредством услуг водителей.
Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства «Shacman», государственный регистрационный знак № регистрационный знак № является Максимяк Е.С.
Как следует из сведений, представленных «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда, транспортное средство «Shacman», государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за собственником Максимяк Е.С., соответственно договор аренды в ООО «РТИТС» не предоставлялся.
В данном случае собственником транспортного средства каких-либо доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица не представлено.
При таких обстоятельствах, факт выбытия транспортного средства из владения Максимяк Е.С. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
Оснований не согласиться с выводом должностного лица о том, что в данном случае перевозился груз с превышением допустимой осевой нагрузки, установленной Постановлением Правительства РФ N 2060 от 01.12.2023 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от 6 марта 2026 г. N 61-8-мпр не имеется, поскольку измерение произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств".
Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа не имелось, не имеется таковых и у суда. Весовое оборудование " Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС", заводской №, было поверено, поверка была действительна до **/**/****. Сведения о поверке находятся в общем доступе на сайте федерального информационного фонда «Аршин». Факт поверки оборудования подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Информация о выданных специальных разрешениях содержится на интерактивном официальном сервисе Федерального дорожного агентства http://urm.safe-route.ru/check/, в данном случае отсутствует.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от **/**/****, представлен должностным лицом и содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348. Сам акт подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанного акта, в том числе фотофиксации, не имеется.
При таких обстоятельствах, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о невиновности Максимяк Е.С. не представлено (примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доводы, приведенные в жалобе, расцениваются судьей как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО К от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимяк Екатерины Сергеевны - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.